Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-147/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019.

Дело № 2-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Савченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 25.10.2016 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 128 600 руб., сроком до 27.09.2021 под 21,7% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк направил ответчику требование о возврате оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом, но требование оставлено ФИО1 без исполнения. По состоянию на 16.01.2019 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 90 072, 98 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 90 072, 98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902, 19 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, признает исковые требования.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2016 ПАО «СКБ-банк» заключил с ФИО1 договор о потребительском кредитовании <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 128 600 руб. под 21,7% годовых сроком по 27.09.2021 включительно.

Согласно п.6 условий кредитования, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям кредитования). Однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 16.01.2019 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 90 072, 98 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО «СКБ-банк» права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает признание ответчиком иска.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении от 28.02.2019 в письменной форме, подписанном и приобщенном к материалам дела, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, о чем она расписалась в заявлении.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 902, 19 руб., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2016 в размере 90 072, 98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902, 19 руб., всего 92 975, 17 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк