Приговор № 1-279/2017 1-6/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-6/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственных обвинителей Балашова М.В. и Косенкова Н.Н., подсудимой ФИО19, её защитников – адвокатов Сухова Н.Ю. и Кузнецовой С.А., при секретаре Хуснутдинове Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием замужней, имеющей 2 малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280, ч.1 ст.282 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 (ранее Кукушкина) совершила публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а также совершила действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды к группе лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично.

Преступления совершены в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах:

У ФИО29, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, в неустановленном месте возник умысел на публичное обращение к широкому кругу граждан, в том числе к военнослужащим Российской армии, для распространения полученных ею при неустановленных обстоятельствах листовок с текстом под наименованием «<данные изъяты>», в которой заведомо для нее содержатся призывы к действиям, направленным на насильственное изменение основ конституционного строя России, то есть призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а также содержатся высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды в отношении социальной группы - представителей российской власти.

С целью реализации задуманного, ФИО29, находясь в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности государственных органов путем призывов к насильственному изменению основ конституционного строя, а также имея умысел на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе - представителям российской власти ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, передала своему знакомому военнослужащему ФИО1 три листовки под наименованием «<данные изъяты>», в котором заведомо для нее содержатся призывы к действиям, направленным на насильственное изменение основ конституционного строя России, а также содержатся высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды в отношении социальной группы - представителей российской власти, которые в последующем судом признаны экстремистскими и внесены в федеральный список экстремистских материалов, опубликованный Министерством Юстиции Российской Федерации, предложив при этом ФИО1 также распространить указанные листовки среди своих сослуживцев (иных военнослужащих).

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и даты не установлены, ФИО29, находясь в том же торговом центре по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности государственных органов путем призывов к насильственному изменению основ конституционного строя, а также имея умысел на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе - представителям российской власти, передала посетителям данного торгового центра ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 листовки под наименованием «<данные изъяты>», в котором заведомо для нее содержатся призывы к действиям, направленным на насильственное изменение основ конституционного строя России, а также высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды в отношении социальной группы - представителей российской власти, и которые в последующем судом признаны экстремистскими и внесены в федеральный список экстремистских материалов, опубликованный Министерством Юстиции Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО19 вину в совершении преступлений не признала в полном объеме. Показала, что умысла на воспрепятствование законной деятельности органов государственной власти путем призывов к насильственному изменению основ конституционного строя у неё не было. Данная листовка признана экстремистским материалом позже совершения инкриминируемого преступления, в связи с чем она не могла заведомо знать о наличии в ней призывов к действиям направленным на насильственное изменение конституционного строя. Ей неизвестно, что такое конституционный строй России, и каким образом его можно насильственно изменить призывами. У неё не было умысла на совершение действий направленных на возбуждении ненависти и вражды в отношении группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе и к представителям Российской власти.

С ФИО1 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ на общественном мероприятии политической направленности, при этом ей не были известны ни его фамилия, ни то что он являлся военнослужащим. С ФИО1 она близко не общалась, он лишь иногда ей звонил. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил ей, интересовался, где может поставить подпись за кандидата в президенты ФИО6. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и сообщил, что ему интересны идеи партии «Воля» и он хотел бы как то распространять материалы. Считает, что ФИО1 мог предполагать, что она является членом партии «Воля», при этом она его не переубеждала в обратном.

На тот момент она мало интересовалась политикой, поскольку занималась коммерческой деятельностью. В ходе встречи ФИО1 сообщил, что хочет распространять материалы, и попросил её их распечатывать. ДД.ММ.ГГГГ, когда начались военные события на Украине, на сайте партии выкладывались материалы, связанные с этим. Она распечатывала ФИО1 материалы на эту тему. Где и когда она встречалась с ФИО1 не помнит, но это было не в бутике. С ФИО1 она общалась только по его инициативе. Считает, что ФИО1, ФИО7 и ФИО8 её оговаривают, поскольку ФИО1 мог с ней общаться по инициативе сотрудников ФСБ, а ФИО7 и ФИО8 являются его подчиненными.

Считает, что уголовное дело в отношении неё это политический заказ, поскольку ФИО1 считал, что она член политической партии «Воля» и хотел её скомпрометировать. После передачи ФИО1 листовок, они с ним встретились в столовой, где он спрашивал про информацию с сайта партии «Воля», при этом он говорил, что некоторые сведения показались ему политическими. На что она ответила, что вся информация на сайте проверяется юристами.

Со свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 она не знакома, листовки им не передавала, считает, что они её оговаривают, поскольку имеют отношение к армии и военнослужащим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» в торговой точке в ТЦ «<данные изъяты>», при этом она совмещала должность главного бухгалтера и продавца. В ТЦ и бутике она никогда не раздавала политические листовки, поскольку это было запрещено. Она не помнит работала ли ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом сведений из табеля учета рабочего времени, считает, что в этот день она не работала. Если бы в этот день она работала, то это было зафиксировано в документах. При этом свой выходной день, она могла находиться в центре города, в связи с чем согласно детализации она могла находиться поблизости с ТЦ «<данные изъяты>».

Она не являлась ни членом, ни сторонником партии «Воля». Ранее она посещала мероприятия, проводимые политическими партиями, в том числе и те на которых присутствовали представители партии «Воля». Она интересовалась информацией с сайта партии «Воля». В ДД.ММ.ГГГГ она публичные мероприятия не посещала.

В отношении представителей власти она не испытывает чувства ненависти или вражды, к незаконным действиям она никого не призывала, отрицательные эмоциональны характеристики относительно действующей власти не высказывала.

Если бы она знала, что материалы возбуждают ненависть и вражду, то не распорстраняла бы их. Все материалы, которые она распространяла проверены юристами, если это не материалы партии «Воля», то она просила ФИО9 проверить их.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, её вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Свидетель ФИО1, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия в ходе очных ставок с подсудимой, показывал, что он в ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в войсковой части, расположенной на <адрес> г.Ульяновска. С подсудимой он знаком с 2012 года. В ходе разговоров с ФИО29 на политические темы, он понял, что она является членом политической партии «Воля». По предварительной договоренности с ФИО29, по её инициативе, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по месту её работы в один из бутиков. В ТЦ «<данные изъяты>» он пошел в обеденное время с сослуживцами ФИО8 и ФИО7. В торговом центре в бутике на № этаже справа от входа он встретился с ФИО29, которая в ходе беседы передала ему 3 экземпляра листовки «<данные изъяты>», а также два диска «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», при этом подсудимая просила распространить данные листовки среди военнослужащих. Где во время передачи указанных материалов находились ФИО8 и ФИО7 ему не известно, он за ними не наблюдал. Выйдя из торгового центра, он передал ФИО8 и ФИО7 данные листовки. Ознакомившись с листовкой он понял, что в ней содержится информация выражающая недоверие к власти, направлена на изменение существующего порядка в стране. ФИО30 и ФИО31 также высказали свое отрицательное отношение к содержанию листовки. После этого он обратился и передал данные листовки сотруднику ФСБ. После передачи данного материала, он встречался с ФИО29 записывал разговор (т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№-№).

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с сослуживцами ФИО1 и ФИО8 в обеденное время пришли в ТЦ «<данные изъяты>» для приобретения канцтоваров, продуктов, а также для пополнения счета телефона рядовому ФИО8. В торговом центре ФИО1 пошел в один из бутиков, вернувшись ФИО1 сообщил, что встречался с Кукушкиной, которая передала ему листовки «<данные изъяты>», а также два диска «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с целью их распространения среди военнослужащих. После чего ФИО1 указал ему на подсудимую и сказал, что она передала ему данные листовки и диски. В указанной листовке шла речь о том, что Президент и госслужащие недостойны руководить страной, в связи с чем военные должны пойти против них. После этого он, ФИО1 и ФИО8 обратились к сотруднику ФСБ ФИО10 и передали ему листовки.

Свидетель ФИО8, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную службы в военной части на <адрес> г.Ульяновска. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вместе с сослуживцами ФИО1 и ФИО7 пришли в ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес> для приобретения продуктов и канцтоваров. В торговом центре ФИО1 зашел в один из бутиков, находящийся в конце коридора справа от входа. Через некоторое время ФИО1 показал им листовки «<данные изъяты>», а также два диска «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что листовки и диски ему передала Кукушкина. Также проходя мимо одного из бутиков, ФИО1 указал им на подсудимую и пояснил, что это она передала ему листовки и диски. Прочитав листовку, он согласился с мнением ФИО7 и ФИО1, что в ней содержится информация, которая явно нацелена на возбуждение недоверия к правящей партии и руководству нашего государства (т.№ л.д.№-№).

Свидетель ФИО2, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия в ходе очной ставки с подсудимой, показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в ТЦ «<данные изъяты>», где увидел, что в одном из бутиков ранее незнакомая ему подсудимая беседовала с молодым человеком и передала тому листовку. После того, как он подошел к подсудимой, последняя уточнила имел ли он отношение к военной службе. Узнав, что он военный пенсионер, она для ознакомления передала ему листовку. Ознакомившись с листовкой он выбросил её. В листовке содержалось обращение партии «Воля» к военнослужащим с целью смены ими власти и существующего режима. После этого он обсуждал содержание листовки со знакомыми (т.№ л.д.№-№).

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «<данные изъяты>» после приобретения товаров в бутике «<данные изъяты>» женщина 30-35 лет вручила ему листовку с обращением к военнослужащим. Содержание листовки призывало военнослужащих к насильственной смене существующей власти. Также данная женщина говорила ему о партии «Воля». Содержание данной листовки противоречило его внутренним убеждениям. В дальнейшем он обсуждал содержание данной листовки со знакомыми.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в бутике, расположенном справа от входа в ТЦ «<данные изъяты>», к нему обратилась ранее незнакомая ФИО29, которая спросила проходил ли он военную службу, как он относится к власти. После ФИО29 представилась представителем партии «Воля» и передал листовку «<данные изъяты>». После он ушел. В данной листовке содержалась критика в отношении Президента и спецслужб РФ, которые обвинялись в причастности к терактам, также содержались призывы к военнослужащим о смене власти, бунту. Содержание данной листовки он обсуждал с друзьями. Данная листовка хранилась у него дома, после того, как его вызвали над допрос, он передал данную листовку сотруднику ФСБ.

Свидетель ФИО3, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подсудимой, показывал, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «<данные изъяты>» в одном из бутиков ранее незнакомая ему подсудимая после консультации по поводу выбора подарка, поинтересовалась знакома ли ему партия «Воля» и передала листовку «<данные изъяты>». После этого он ушел. В дальнейшем он ознакомился с данной листовкой. В листовке резко критиковались действующая власть, Президент и спецслужбы обвинялись в организации терактов. Листовка содержала обращения к военнослужащим с целью свержения Президента и действующего режима. В ДД.ММ.ГГГГ он приступил к военной службе. После того, как его командир ФИО7 пояснил, что имеются случаи распространения среди военнослужащих листовок одной из политических партий, он вспомнил об этом случае и сообщил ФИО7, который в дальнейшем сообщил об этом в ФСБ. Данную листовку он передал ФИО31, а после опроса в ФСБ, отдал её вместе с ФИО7 сотруднику ФСБ (т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№-№).

Свидетель ФИО11 – оперуполномоченный УМВД России по Ульяновской области, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что ранее в его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений и правонарушений экстремисткой направленности. С 2010 года в поле зрения попало Ульяновское региональное отделение партии «Воля». Участники партии, ее члены и сторонники, принимали участие в публичных мероприятиях в г.Ульяновске. В указанных мероприятиях принимала участие и подсудимая. Целью публичных мероприятий было привлечение внимания общественности к несоблюдению законности действующей власти России, а также поддержка лидера партии «Воля» ФИО6, находящейся в настоящее время в международном розыске. На данных публичных мероприятиях сторонники партии раздавали листовки, демонстрировали флаги и плакаты.

Одним из активных участников партии являлась ФИО32 По имеющейся оперативной информации Кукушкина была активным членом партии «Воля». По имеющейся информации в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>/на № этаже открылся бутик от имени ФИО6. Бутик располагался справа от входа в ТЦ, напротив касс продуктового магазина. В данном бутике также работала подсудимая (т.№ л.д.№-№).

Свидетель ФИО12 – оперуполномоченный УФСБ России по Ульяновской области, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что до 2017 года в его обязанности входило выявление и пресечение правонарушений экстремисткой направленности. По поручению следователя им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, осведомленных о преступной деятельности подсудимой. В результате проведенных мероприятий были установлены ФИО5, ФИО4, которым ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ раздавала листовки «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>. Кроме того, им проводился осмотр страницы ФИО32 в социальной сети «<данные изъяты>», в которой имелись фотографии, подтверждающие участие подсудимой в публичных мероприятиях партии «Воля» (т.№ л.д.№-№).

Анализируя показания указанных выше свидетелей, данных, ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела по существу, являются стабильными, существенных противоречий которые ставили бы под сомнение их достоверность не имеется. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку, как установлено в судебном заседании, у них неприязненных отношений к подсудимой не имеется, также как не имеется оснований для оговора подсудимой. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении подсудимой, суду не представлено. Кроме того, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с иными исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО1 осмотрен ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, свидетель указал на бутик «<данные изъяты>», находящийся справа от центрального входа за поворотом налево, в котором ФИО29 передала ему листовки и диски (т.№ л.д. №-№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии свидетеля ФИО1 прослушан файл с аудиозаписью его разговора ДД.ММ.ГГГГ с подсудимой. При этом ФИО1 подтвердил содержание разговора с ФИО32 на представленной для прослушивания аудиозаписи (т.№ л.д. №-№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-RW диск с записью разговора между ФИО32 и ФИО1, полученного по результатам оперативно-розыскной деятельности, содержание аудиозаписи подтверждает факт передачи Кукушкиной ФИО1 материалов-листовок «<данные изъяты>». Кроме того, в ходе разговора подсудимая высказывает свое мнение относительно содержания текста листовки, а также предупреждает ФИО1 о необходимости соблюдения осторожности при обсуждении данной листовки с иными лицами (т.1 л.д. 129-136).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы гражданского дела №, в которых имеется листовка «<данные изъяты>»», а также решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому печатные материалы (листовки) «<данные изъяты>» признаны экстремистскими материалами (т. № л.д. №-№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены печатные материалы (листовки) «<данные изъяты>», представленные по результатам проведения оперативно-розыскной деятельности. Установлено, что текст данной листовки соответствует тексту листовки с аналогичным названием, признанной судом экстремистским материалом (т.№ л.д. №-№).

Кроме того, указанные печатные материалы (листовки) «<данные изъяты>» исследованы и в ходе судебного заседания (т.№ л.д.№-№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация (детализация) с соединениями с абонентского номера №, которым пользовалась Кукушкина. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:16 до 19:01. абонент указанного номера находился в зоне действия базовой станций, расположенной по адресу: <адрес>, то есть по адресу нахождения ТЦ «<данные изъяты>» (т.№ л.д. №-№).

Согласно решению Верховного Суда РФ от 09.08.2016 по делу № АКПИ16-735, вступившим в законную силу 24.11.2016, административное исковое заявление Министерства юстиции РФ удовлетворено, постановлено ликвидировать Общероссийскую политическую партию "ВОЛЯ", ее региональные отделения и иные структурные подразделения. При этом Верховным Судом РФ установлено, что партией неоднократно, систематически, совершались действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности, как самостоятельно, так и через свои структурные подразделения, членов и сторонников, в том числе и в распространении листовки «<данные изъяты>», признанного судами экстремистским материалом (т.№ л.д. №-№).

Согласно вступившим в законную силу <данные изъяты> Ленинского районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, листовки с наименованием «<данные изъяты>» признаны экстремистским материалом, в связи с тем, что в тексте присутствуют призывы к действиям, направленным на насильственного свержение конституционного строя России, высказывания, указывающие на наличие в нем пропаганды в отношении представителей российской власти, а также направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении представителей российской власти.

Согласно Федеральному списку экстремистских материалов, печатные материалы (листовки) с наименованием «Обращение к военнослужащим Российской армии» на основании судебных решений внесены в данный список (т.№ л.д. №-№).

Согласно сообщению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, капитан ФИО1, старшина ФИО7, рядовой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ находились на службе. ДД.ММ.ГГГГ действовал следующий регламент служебного времени войсковой части: рабочий день в субботу с 08.35 до 11.30, затем личное время, которое может использоваться военнослужащими по своему усмотрению. Капитан ФИО1, старшина ФИО7 могли свободно убывать за пределы части, Рядовой ФИО8 мог покинуть часть только в сопровождении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. В военной части система фиксации прибытия и убытия военнослужащих не предусмотрена.

Показания свидетеля ФИО1 согласуются и с материалами оперативно-розыскных мероприятий:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Протоколом изъятия предметов, документов и материалов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты 3 экземпляра агитационного материала ОПП «Воля» под названием «<данные изъяты>» и два диска с названиями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№-№).

Протоколом изъятия предметов, документов и материалов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят диск с аудиозаписью его разговора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО32 (т.№ л.д. №).

Протоколом исследования предметов и документов, согласно которому прослушана аудиозаписью разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО32 Содержание аудиозаписи подтверждает факт передачи Кукушкиной ФИО1 материалов-листовок «<данные изъяты>». Кроме того, в ходе разговора подсудимая высказывает свое мнение относительно содержания текста листовки, а также предупреждает ФИО1 о необходимости соблюдения осторожности при обсуждении данной листовки с иными лицами. Также Кукушкина поясняет, что листовки проверены юристами. (т.№ л.д.№-№)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полученные от свидетеля ФИО13 листы из журнала кассира-операциониста ООО «<данные изъяты>», согласно которым рабочие дни ФИО32 указаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотрена копия табеля учета рабочего времени ООО «<данные изъяты>», в котором указаны рабочие дни ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №-№).

Кроме того, в ходе судебного заседания были допрошены ряд свидетелей:

Свидетель ФИО14 в ходе судебного заседания показала, что с подсудимой она знакома более 10 лет, также она знакома с её матерью. В ДД.ММ.ГГГГ подсудимая работала в бутике ООО «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже справа от входа. Находясь в холле у входа в ТЦ, бутик в котором работала подсудимая не виден, поскольку бутик расположен в конце коридора за поворотом. Ранее она-свидетель являлась членом политической партии «Воля», подсудимая членом партии не являлась. В ходе бесед, подсудимая не высказывала отрицательные эмоциональные характеристики в отношении действующей власти в России, не создавала отрицательный образ власти, призывы к смене власти не высказывала, ненависть или вражду не возбуждала, про военнослужащих ничего не говорила. В ТЦ «<данные изъяты>» подсудимая листовки политического характера не раздавала. Подсудимая могла принимать участие в публичных мероприятиях с участием представителей партии «Воля». Чрезвычайный комитет по спасению России не имеет отношения к партии «Воля». Все партийные материалы имели логотип партии. Все листовки они распечатывались с сайта партии, которые перед их размещением проверялись юристами. Кроме того, свидетель охарактеризовала подсудимую исключительно с положительной стороны.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 в ходе судебного заседания давали в целом аналогичные показания.

Кроме того, свидетель ФИО15 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она являлась директором ООО «<данные изъяты>». Общество занималось торговлей, в том числе в бутике «<данные изъяты>» на № этаже ТЦ «<данные изъяты>». Подсудимая работала продавцом, она-свидетель также работала продавцом, поочередно с подсудимой. Ранее она-свидетель являлась членом партии «Воля», подсудимая ФИО29 членом партии никогда не была. В бутике ФИО29 не распространяла листовки и не могла их распространять, поскольку это запрещено. С листовкой «Обращение <данные изъяты>» она не знакома.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в бутике ТЦ «<данные изъяты>» не работала, поскольку у неё был выходной. Согласно журналу кассира-операциониста Кукушкина в указанный день не работала. ФИО29 (Кукушкина) в ООО «<данные изъяты>» по совместительству работала также бухгалтером, в дни когда она не работала продавцом она находилась в офисе Общества на <адрес>, в связи с чем в табеле учета рабочего времени указано большее количество отработанных дней, чем в журнале кассира-операциониста. Бутик в ТЦ «<данные изъяты>» располагается в конце коридора с правой стороны от входа.

Свидетель ФИО16 также показала, что ранее она входила в совет регионального отделения партии «Воля». Подсудимая членом партии не являлась, являлась сторонницей партии. Свидетель охарактеризовала подсудимую исключительно с положительной стороны, как активную, порядочную, имеющую активную жизненную позицию.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Свидетель ФИО25 – супруг подсудимой в ходе судебного заседания показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 работала в бутике «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном справа от входа у касс продовольственного магазина. На политические темы он с женой не беседовал. Какого-либо отношения к партии «Воля» он не имеет, с ФИО29 они познакомились ДД.ММ.ГГГГ. В ходе бесед, подсудимая не высказывала отрицательные эмоциональные характеристики в отношении действующей власти в России, не создавала отрицательный образ власти, призывы к смене власти она не высказывала, к изменению конституционного строя не призывала, ненависть или вражду не возбуждала. Также свидетель охарактеризовал подсудимую с положительной стороны.

Свидетель ФИО23 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в одном из бутиков в ТЦ» <данные изъяты>», рядом с бутиком, в котором работала подсудимая. Политические материалы ФИО29 ей никогда не передавала. С ней на политические темы они никогда не беседовали.

Свидетель ФИО24 показал, что с подсудимой он несколько раз встречался на различных мероприятиях, таких как проект «Здоровый город», мероприятия по снижению употребления алкоголя. К партии «Воля» он никакого отношения не имеет, на политические темы с ФИО29 они не общались.

Свидетель ФИО20 показала, что с подсудимой она познакомилась в бутике товаров для здоровья в ТЦ «<данные изъяты>». Каких-либо материалов политического содержания ФИО29 ей не вручала. На политические темы они не общались.

Свидетель ФИО17 – мать подсудимой в ходе судебного заседания показала, что ранее дочь работала в бутике в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном справа от входа у касс продовольственного магазина. Находясь в холле у входа в ТЦ, бутик в котором работала подсудимая не виден, поскольку он расположен в конце коридора за поворотом. Ранее она-свидетель являлась членом политической партии «Воля», подсудимая членом партии не являлась. В ходе бесед, подсудимая не высказывала отрицательные эмоциональные характеристики в отношении действующей власти в России, не создавала отрицательный образ власти, призывы к смене власти она не высказывала, к изменению конституционного строя не призывала, ненависть или вражду не возбуждала, про военнослужащих ничего не говорила. В ТЦ «<данные изъяты>» подсудимая листовки политического характера не раздавала. Все партийные материалы имели логотип партии. Все листовки члены партии распечатывали с сайта партии, которые перед их размещением проверялись юристами. Кроме того, свидетель охарактеризовала подсудимую исключительно с положительной стороны, как спокойную, доброжелательную, творческую личность.

Свидетели ФИО13, ФИО9, ФИО26, ФИО3, ФИО21, ФИО18 давали в целом аналогичные показания.

Кроме того, свидетель ФИО13 показала, что с ФИО29 она дружит более 6 лет. В ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в одном из бутиков в ТЦ» <данные изъяты>», рядом с бутиком в котором работала подсудимая. Политические материалы ФИО29 ей никогда не передавала. Поскольку в настоящее время она является директором ООО «<данные изъяты>» в котором ранее работала подсудимая, ей известно от предыдущего директора, что в бутике запрещено распространять материалы не имеющие отношения к работе.

Свидетель ФИО9 кроме того показала, что ранее она являлась одним из юристов политической партии «Воля», в её обязанности входила, в том числе проверка информационных материалов партии. Все материалы партии после проверки юристами выкладывались на сайт партии, откуда любое лицо могло взять эти материалы. На всех материалах партии имелся логотип партии. Чрезвычайный комитет по спасению России не имеет отношения к партии «Воля». Несколько раз к ней обращалась ФИО29 с просьбой проверить материал на его законность. С содержанием листовки «<данные изъяты>» она знакома, признаков экстремизма, возбуждения ненависти или вражды в данном тексте не обнаружила. Обращалась ли ФИО29 к ней с этой листовкой она не помнит. ФИО29 не являлась членом партии «Воля». Распространяла ли Макарова агитационные материалы её не известно.

Свидетель ФИО26 также показала, что ранее она являлась членом регионального совета партии «Воля». Региональный совет партии не уполномочивал ФИО29 распространять листовки партии. Ей неизвестно чтобы ФИО29 распространяла листовки политического содержания.

Свидетель ФИО3, показала также, что она ранее являлась членом партии «Воля». Чрезвычайный комитет по спасению России не имеет отношения к партии «Воля».

Свидетель ФИО18 также показала, что она являлась членом партии «Воля», а подсудимая была сторонницей этой партии.

Кроме того, стороной защиты в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были представлены исследования специалистов, копия заключения экспертов по гражданскому делу, а также рецензии, существо которых сводится к тому, что текст листовки «<данные изъяты>» не содержит высказываний, побуждающих к действиям по насильственному изменению основ конституционного строя России, направленных на возбуждение ненависти или вражды в отношении представителей власти, которых нельзя признать социальной группой (т.№ л.д.№-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, т.№ л.д.№-№, т.№).

Также по ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания в качестве специалистов были допрошены ФИО27 и ФИО28, проводившие исследования по ходатайству адвоката Кузнецовой С.А..

Специалист ФИО27 показала, что по её мнению, российская власть, российские спецслужбы, властные структуры, система власти, представители государственной власти в России являются понятиями и терминами, характеризующими политико-правовую сферу. Они обозначают социальные институты, входящие в структуру государства. Индивиды, участвующие в деятельности государственных институтов, не являются социальной группой. Принадлежность к государственным структурам не является признаком социальной группы. Социальная группа – это сообщество индивидов, обладающих определенным набором объективных признаков. Также специалист показала, что она являлась сторонником политической партии «Воля».

Специалист ФИО28 показала, что, по её мнению, российская власть, российские спецслужбы, властные структуры, система власти представители власти социальными группами не являются ни в целом, ни по отдельности. Социальная группа – это объединение двух и более людей, связанных устойчивой системой отношений, регулируемых институтами общества. Также специалист пояснила, что она разделала взгляды политической партии «Воля», являлась членом данной партии.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО19 установленной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.280 УК РФ, как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности; по ч.1 ст.282 УК РФ (в редакции Федерального закона №5-ФЗ от 03.02.2014), как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды к группе лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично.

Давая такую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО29, с целью публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности и публичного возбуждения ненависти или вражды, в отношении группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе – представителям российской власти, распространяла листовки «Обращение к военнослужащим Российской армии», в которых заведомо для нее содержались призывы к действиям, направленным на насильственное изменение основ конституционного строя России, а также содержались высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды в отношении социальной группы - представителей российской власти.

Находя вину подсудимой доказанной, суд берет за основу показания свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8, подтвердивших факты распространения подсудимой листовок в торговом центре «<данные изъяты>». При этом суд отмечает, что показания свидетелей согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами изъятия у ФИО1 указанных листовок, аудиозаписью разговора ФИО1 с подсудимой. Доводы стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 не работала в указанном торговом центре, соответственно не могла передать ФИО1 листовки, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого ФИО1, а также детализацией абонентского номера ФИО29, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:16 до 19:01 абонент указанного номера находился в зоне действия базовой станций, расположенной по адресу: <адрес>, то есть по адресу нахождения ТЦ «<данные изъяты>».

Согласно тексту листовки «<данные изъяты>», представителям российской власти приписывается осуществление политики, противоречащей интересам России и угрожающей жизням её граждан, то есть враждебные действия и намерения, что свидетельствует о том, что в данном тексте содержатся высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении представителей государственной власти России. По мнению автора листовки, оказать власти сопротивление и предотвратить уничтожение России, должны российские военнослужащие, являющиеся адресатом обращения. Кроме того, авторы побуждают военнослужащих выступить против существующей власти, потребовать отставки её представителей, в том числе Президента. Авторы призывают отстранить от управления государством действующих представителей власти, при этом указание на то, что отстранение будет носить насильственный характер, в тексте выражено скрытно, так, адресатом обращения являются военнослужащие и армия, то есть лица представляющие вооруженные силы страны. Таким образом, авторы побуждают военнослужащих, то есть лиц имеющих оружие, выступить против действующей власти, осуществить её смену. Действия совершаемые в таких условиях военнослужащими, будут иметь насильственный характер. Таким образом, указанные призывы, это скрытые призывы к действиям, направленным на насильственное изменение основ конституционного строя.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью понимается, в том числе насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов.

При этом суд также отмечает, что согласно вступившим в законную силу решениям <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные листовки с наименованием «<данные изъяты>» признаны экстремистским материалом, в связи с тем, что в тексте присутствуют призывы к действиям, направленным на насильственного свержение конституционного строя России, высказывания, указывающие на наличие в нем пропаганды в отношении представителей российской власти, а также направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении представителей российской власти.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО29 путем распространения листовки «<данные изъяты>», содержащей призывы к действиям, направленным на насильственное изменение основ конституционного строя России, совершила публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности.

Доводы стороны защиты о том, что представители власти не являются социальной группой суд признает несостоятельными. При этом, суд учитывает, что под социальной группой, по отношению к которой может иметь место проявление ненависти или вражды в случае совершения преступления экстремистской направленности, следует понимать объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанный системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами, в связи с чем суд приходит к выводу, что представителей российской власти можно выделить в отдельную социальную группу.

Таким образом, установлено, что ФИО29 путем распространения листовки «<данные изъяты>», совершила действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды к группе лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично.

В связи с изложенным, показания специалистов, представленные стороной защиты, исследования специалистов, заключение экспертов по гражданскому делу, рецензии, существо которых сводится к тому, что текст листовки «<данные изъяты>» не содержит высказываний, побуждающих к действиям по насильственному изменению основ конституционного строя России, направленных на возбуждение ненависти или вражды в отношении представителей власти, которых нельзя признать социальной группой, не свидетельствуют о невиновности ФИО29, поскольку в судебном заседании установлено обратное.

Об умысле подсудимой на совершение инкриминируемых ей действий свидетельствует распространение ею листовок «<данные изъяты>», содержащим призывы к действиям направленным на насильственное изменение основ конституционного строя и содержащим высказывания, направленным на возбуждение ненависти или вражды в отношении представителей российской власти, а также выбор лиц, которым она передавала листовки – военнослужащие и лица, имеющие отношение к военной службе. Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании установлено, что ФИО29 распространяя данную листовку не могла не знать её содержание, о чем свидетельствует, в том числе и запись разговора между ФИО1 и подсудимой, в ходе которого она подтверждает факт передачи указанных листовок, высказывает свое мнение относительно содержания текста листовки, а также предупреждает ФИО1 о необходимости соблюдения осторожности при обсуждении данной листовки с иными лицами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО29 не могла не понимать, что распространяемые ею листовки направлены на насильственное изменение основ конституционного строя России, воспрепятствование законной детальности государственных органов, на возбуждение ненависти или вражды в отношении представителей российской власти. Вопреки доводам стороны защиты, признание листовок экстремистскими после их распространения ФИО29, не влияет на квалификацию содеянного.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая в ходе бесед с близкими ей людьми и знакомыми не высказывала отрицательные эмоциональные характеристики в отношении действующей власти в России, не создавала отрицательный образ власти, не высказывала призывы к смене власти, не призывала к изменению конституционного строя, не возбуждала ненависть или вражду не свидетельствуют о невиновности подсудимой в инкриминируемых деяниях.

Оперативные мероприятия и документирование их результатов были проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимой к совершению инкриминируемых деяний и в квалификации её действий.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой.

Данных о том, что подсудимая ФИО19 страдала на момент совершения преступлений либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО29, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО29 не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, не трудоустроена, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

По месту жительства характеризуется положительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечена.

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетели охарактеризовали подсудимую исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим эпизодам преступлений признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совокупность положительных данных о личности подсудимой, которая характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекались, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений дают суду основания считать, что восстановление справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Достаточных оснований для назначения подсудимой наказания с применением статей 64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО19 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280 УК РФ, ч.1 ст.282 УК РФ (в редакции Федерального закона №5-ФЗ от 03.02.2014), и назначить за каждое деяние наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.280 УК РФ сроком на 1 год;

по ч.1 ст.282 УК РФ (в редакции Федерального закона №5-ФЗ от 03.02.2014) сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО19 определить отбывать условно с испытательным сроком в 1 год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО19 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 листовки «<данные изъяты>», CD-диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и ФИО29, CD-диск с детализацией абонентского номера, DVD-диск с надписью «…<данные изъяты>…», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- копию листовки «Обращение к военнослужащим Российской армии», хранящаюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУСК РФ по Ульяновской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Хайбуллов