Решение № 2-4335/2017 2-4335/2017 ~ М-3729/2017 М-3729/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ФИО1 – ФИО3 просит вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ФИО2 не чинить истцу препятствия в пользовании и проживании в <адрес> по <адрес>, определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес> по <адрес> с общей площадью 65,8 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., закрепив за ответчиком ФИО2 – комнату, площадью 13,5 кв.м. и подсобное помещение площадью 1,7 кв.м., за истцом - ФИО1 – комнату 13,3 кв.м. и подсобное помещение площадью 0,8 кв.м. Оставить в общем пользовании собственников комнату площадью 15,9 кв.м. с выходом на балкон, туалет, ванную комнату, кухню и коридор. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес> по <адрес> РБ между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику. Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в размере 2619 руб., в том числе: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуги по изготовлению технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> в размере 1669 руб., расходы по оплате услуги по представлению сведений, внесенных в ЕГРН о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в размере 650 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований: о возложении обязанности на филиал «Теплоэнергосбыт Бурятии», ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт» и ТП «Энергосыт Бурятии», МУП «Водоканал» заключить отдельные соглашения, разделить лицевые счета и выдать отдельные платежные документы каждому собственнику на оплату коммунальных услуг, которые включают: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение) в <адрес> по <адрес> РБ в соответствии с их долями в собственности; имеющуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отнести на счет ФИО2 и ФИО4 в соответствии с имевшимися у них по 1/2 доли квартиры; образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отнести в полном объеме на счет ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с их уточнением поддержала, суду пояснила, что ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес> по <адрес>. Вторым собственником является ФИО2, который в настоящее время постоянно проживает в спорной квартире и занимает всю площадь. С момента приобретения доли истец в данной квартире не проживает, так как ответчик всячески препятствует в осуществлении ею права на проживание в данной квартире, не впуская ее. ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца подана заявка в отделение по <адрес> – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на выдачу истцу технического паспорта на спорную квартиру для подачи заявления в суд о разрешении спора о порядке пользования спорным жилым помещением. Замер квартиры сотрудником БТИ был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. В указанное время представитель истца ФИО3 сделала попытку входа в спорное жилое помещение, так как истец передала ей ключи от входных дверей, однако ответчик ее в квартиру не впустил, а выйдя на лестничную площадку, запер за собой двери квартиры. На ее доводы о том, что истец является собственников второй доли квартиры и по ее поручению представителю необходимо войти в квартиру и обеспечить производство замера квартиры сотрудником БТИ, ФИО2 ответил, что в квартиру никого не впустит, он является единственным собственником квартиры и предъявленная ему копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости недействительная и зайдя в квартиру, заперся в ней. Представитель истца была вынуждена позвонить сотруднику БТИ и сообщить, что замер откладывается на неопределенное время, так как второй собственник не впускает в квартиру. Тогда же ей по данному факту было подано заявление в полицию, на что участковый уполномоченный разъяснил, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства. Кроме данного случая, они с истцом приходили еще два раза (02 и ДД.ММ.ГГГГ), однако со своими ключами они не смогли открыть двери, на стук в двери ФИО2 не отвечал и двери квартиры не открыл. Все это время истец проживает у родственников, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. Таким образом, жилищные права истца нарушены.

Несмотря на непроживание в спорном жилом помещении, истец исполняет обязанности по оплате части коммунальных услуг, на которые произведены разделы лицевых счетов (расходы за содержание и ремонт доли в квартире и взносы на капитальный ремонт), задолженности по оплате у нее не имеется.

Квартира общей площадью 65,8 кв.м. и жилой площадью 42,7 кв.м. состоит из трех комнат соответственно площадью 13,3,13,5 и 15,9 кв.м., кухни – 7,2 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., ванной 2,5 кв.м., подсобными помещениями соответственно 0,8 и 1,7 кв.м., коридором площадью 9,9 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. Действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением путем препятствования вселению и проживанию в нем.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель 3 лица - МУП « Водоканал» ФИО5 не возражала против раздела счетов.

Представитель 3 лица- ПАО «ТГК-14» ФИО6 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/2 доли) являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО7, ФИО4 продала ФИО1 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м.,5 этаж, с кадастровым номером объекта – 03:24:032602:1514.

В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом, поскольку ответчик препятствует им в этом, что подтверждается показаниями представителя истца, а также заявлением ФИО3 в ОП№ УМВД России по <адрес>, уведомлением Врио заместителя начальника ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО8 где указано, что по обращению ФИО3 проведена проверка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой материал списан в номенклатурное дело, в связи с отсутствием какого – либо состава преступления и административного правонарушения. По факту вселения в квартире, расположенную по адресу: <адрес> было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.

Поскольку истица является собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру, а проживать в ней не может ввиду препятствий, осуществляемых ответчиком, суд полагает необходимым исковые требования в части вселения истицы и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании и проживании в квартире удовлетворить.

Что касается требований об определении порядка пользования квартирой, то они также подлежат удовлетворению.

Согласно техническому паспорту жилого помещения: общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 65,8 кв. м., в том числе жилая 42,7 кв. м., состоит из трех комнат соответственно площадью 13,3,13,5 и 15,9 кв.м., кухни – 7,2 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., ванной 2,5 кв.м., подсобными помещениями соответственно 0,8 и 1,7 кв.м., коридором площадью 9,9 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными.

Статья 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Определение порядка пользования общим имуществом необходимо истцу в связи с тем, что до настоящего времени истец не имеет возможности пользования своей долей квартиры, ответчик единолично пользуется ею, нарушая тем самым жилищные права истца, в пользовании или собственного другого жилого помещения истец не имеет, членами одной семьи они не являются, пользоваться совместно указанным имуществом не могут. Разделение между истцом и ответчиком или выдел доли в натуре, а также определение иного порядка законного владения жилым помещением невозможен. Соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением сторонами не достигнуто.

Доводы представителя истца в этой части суд признает обоснованными.

При определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает интересы каждого из собственников, их доли в праве общей долевой собственности, и с учетом всех обстоятельств считает необходимым закрепить за ФИО2 – комнату, общей площадью 13,5 кв.м., и подсобное помещение, площадью 1,7 кв.м., за ФИО1 – комнату 13,3 кв.м. и подсобное помещение, площадью 0,8 кв.м.; определить местами общего пользования: комнату, площадью 15,9 кв.м. с выходом на балкон, туалет, ванную комнату, кухню и коридор.

Обсуждая исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения. Согласно ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у каждого собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 249 ГК РФ,158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате издержек по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что ответственность собственника жилого помещения уже урегулирована законом и не требует вынесения об этом судебного решения. Ответчик, равно как и истец, обязаны нести расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам соразмерно своей доле права собственности на данную квартиру. В случае неисполнения своих обязанностей, как собственника жилья, соответствующие организации, предоставляющие услуги, имеют право в судебном порядке взыскать долги, а истец или ответчик вправе в регрессном порядке взыскать с противной стороны суммы, уплаченные за него по жилому помещению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате сведений ЕГРН в размере 650 руб., услуг по изготовлению технического паспорта в размере 1669 руб., подтвержденные документально.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, с общей площадью 65,8 кв.м., жилой 42,7 кв.м.: закрепить за ФИО2 – комнату, общей площадью 13,5 кв.м., и подсобное помещение, площадью 1,7 кв.м., за ФИО1 – комнату, общей площадью 13,3 кв.м., и подсобное помещение площадью 0,8 кв.м. Оставить в общем пользовании собственников комнату площадью 15,9 кв.м. с выходом на балкон, туалет, ванную комнату, кухню и коридор.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, оплате сведений ЕГРН в размере 650 руб., услуг по изготовление техпаспорта в размере 1669 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.