Решение № 2-2032/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-2032/2018;)~М-1878/2018 М-1878/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2032/2018

Дело № 2- 52/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование сослалась на то, что 27.01.2017г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ24 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на общую сумму 511585 руб. под 16,5% годовых сроком на 60 мес. При заключении кредита заемщик был застрахован ООО СК «ВТБ Страхования» в рамках страхового продукта «Лайф+» сроком до 27.01.2022г. (страховой полис «Единовременный взнос» № от 27.01.2017г.). Оплата страховой премии по данному страхованию в размере 92085 руб. была включена в общую сумму кредита и в день его выдачи списана со счета истца. Предоставление указанных дополнительных услуг страхования противоречит закону, нарушает права истца, как потребителя, удержание данных средств является незаконным. При заключении договора страхования до истца не была доведена необходимая информация об услуге. 07.09.2017г. ФИО1 досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед банком по кредитному договору от 27.01.2017г. Неиспользованный период страхования составил 53 месяца, сумма страховой премии, пропорциональная неиспользованной части страхового периода, составляет 81341 руб. 75 коп. (92085 / 60 х 53). В связи с досрочным погашением кредита имеются основания для расторжения договора страхования. Также, в общую сумму кредита были дополнительно включены еще две суммы по 3900 руб. каждая (всего 7800 руб.) на оплату страховых полисов №, № ООО СК «ВТБ Страхования», о данных продуктах истцу ничего не известно и документы на них она не получала. Указанные суммы также были списаны со счета истца в день выдачи кредита. Направляемые после досрочного погашения кредита претензии истца о расторжении договора страхования и возврате излишне уплаченных средств оставлены ответчиками без удовлетворения. В связи с этим, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила: расторгнуть договор страхования «Единовременный взнос» по программе «Лайф+» № от 27.01.2017г.; взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную страховую премию в размере 81341 руб. 75 коп., неустойку (начисленную за просрочку выплаты данной премии) в размере 81341 руб. 75 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., страховую премию по страховым полисам №, № в общей сумме 7800 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования в части взыскания суммы 7800 руб. по страховым полисам №, № (с учетом произведенной ООО СК «ВТБ Страхование» 05.12.2018г. выплаты ФИО1 данной суммы) не поддержал, в остальной части исковые требования просил удовлетворить, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчики ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, предоставили в материалы дела письменные отзывы, согласно которым просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в иске отказать, сослались, в том числе, на положения ГК РФ о свободе договора, на отсутствие нарушений прав потребителя со стороны ответчиков, просили снизить заявленные суммы с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом разумности и соразмерности. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из материалов дела следует, что 27.01.2017г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ24 (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на общую сумму 511585 руб. под 16,5% годовых сроком на 60 мес., цель использования заемщиком кредита: на потребительские нужды / на оплату страховой премии. Одновременно с заключением кредитного договора 27.01.2017г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Лайф+» сроком действия до 27.01.2022г., в подтверждение которого выдан страховой полис «Единовременный взнос» № от 27.01.2017г., страховая сумма составила 511585 руб., страховая премия – 92085 руб. Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Оплата страховой премии по данному страхованию в размере 92085 руб. была включена в общую сумму кредита, в день выдачи кредита указанная сумма в качестве оплаты страховой премии со счета истца перечислена в адрес ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в рассматриваемом случае.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора от 27.01.2017г. ФИО1 подписан и получен страховой полис страхования жизни и здоровья по программе «Лайф+» (полис «Единовременный взнос» № от 27.01.2017г.), который подтвердил заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. Подписанное заемщиком ФИО1 и банком согласие на кредит от 27.01.2017г. предусматривало дачу заемщиком поручения банку по перечислению денежных средств в счет оплаты страховой премии в сумме 92085 руб. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика. Подписанием указанной документации ФИО1 подтвердила добровольность страхования, выразила согласие с оплатой страховой премии в указанном размере, включение размера страховой премии в общую сумму кредита и ее перечисление в адрес страховщика.

Вышеуказанные подписанные ФИО1 документы суд считает в достаточной степени подтверждающими направленность волеизъявления истца на оказание ей услуг по личному страхованию, в том числе относительно размера страховой премии, выбора страховщика, указывающими на добровольность ее действий, понимание данных действий и согласие на их совершение, что опровергает доводы о навязывании банком услуг личного страхования, нарушении банком свободы договора, гарантированной ст. 421 ГК РФ.

При этом, суд исходит из того, что условия договора, согласованные сторонами, не содержат положений об обязании заемщика заключить договор личного страхования, а равно о наличии у банка оснований для непредоставления кредита в случае отказа заемщика от данного заключения, выборе им иной страховой компании. В этой связи отказ от услуги личного страхования, в том числе и на предложенных ответчиком условиях, никак не влияет на заключение кредитного договора и не является основанием для отказа в выдаче кредита, в связи с чем, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае суд считает не подлежащими применению к спорным правоотношениям. Истец при заключении кредитного договора согласился на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья на предложенных условиях, его права, как потребителя оказываемых услуг, в данной части со стороны ответчиков нарушены не были.

Из материалов дела также следует, что по состоянию на сентябрь 2017г. обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 досрочно. Со ссылкой на указанные обстоятельства, ФИО1 обращалась к ответчикам с заявлениями о расторжении договора страхования, перерасчете и возврате суммы страховой премии за период, в течение которого пользование кредитом не производилось.В силу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Применительно к изложенному, в рассматриваемом случае выплата страхователем кредитной задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого отпала возможность наступления страхового случая или прекратилось существование страхового риска, принимая во внимание, что заключенный сторонами договор страхования является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении кредитного договора.

Из условий договора, заключенного на Условиях страхования, следует, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. При таких обстоятельствах, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Между тем, заключенным сторонами договором такое условие не предусмотрено.

Согласно п. 6.6. Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. В соответствии с п. 6.6.6. Условий страхования при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В этой связи, ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата истцу страховой премии при досрочном отказе от договора страхования после истечения периода охлаждения.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о расторжении договора страхования от 27.01.2017г., взыскании излишне уплаченной страховой премии 81341 руб. 75 коп., а также производные от них требования о применении мер ответственности в данной части (взыскании неустойки 81341 руб. 75 коп. (заявленной истцом за просрочку возврата указанной премии), компенсации морального вреда, штрафа) суд считает не подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что согласно выписке по счету из поступивших истцу кредитных средств две суммы, обозначенные в качестве страховых премий по 3900 руб. каждая (всего 7800 руб.) по оплате страховых полисов №, № ООО СК «ВТБ Страхование» (страховые коробочные продукты) 27.01.2017г. были перечислены в адрес ООО СК «ВТБ Страхование». Претензия истца от 24.09.2018г. в адрес страховщика о возврате указанных сумм в течение определенного в ней десятидневного срока оставлена без удовлетворения. Данные денежные средства в общей сумме 7800 руб. возвращены ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес ФИО1 05.12.2018г., в период рассмотрения спора в суде.

Применительно к ст.ст. 12, 56 ГПК РФ в ходе неоднократных судебных заседаний по делу стороной ответчиков не предоставлено суду какой-либо документации либо иных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность получения ООО СК «ВТБ Страхование» от ФИО1 вышеуказанных сумм, наличие между указанными лицами в данной части каких-либо договорных отношений. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, имевшее место 27.01.2017г. получение ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств истца в общей сумме 7800 руб. в качестве оплаты страховых премий (по страховым полисам S16700-0946210, S16700-0946168) подлежит признанию неправомерным.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав ФИО1, как потребителя оказываемых услуг, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о применении к указанному страховщику заявленных мер ответственности в виде компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении прав истца, как потребителя оказываемых услуг. Суд также принимает во внимание отсутствие для истца вследствие этого нарушения каких-либо значительных негативных последствий. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца, в сумме 7000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа (п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

В силу изложенного, (учитывая, что претензия истца от 24.09.2018г. о возврате страховых премий в сумме 7800 руб. страховщиком своевременно удовлетворена не была, и что указанный возврат произведен только после обращения в суд) с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 7400 руб. ((7000 + 7800) / 2). Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца также подлежат взысканию заявленные расходы на оплату юридических услуг. Размер данных расходов, исходя из периода рассмотрения спора, количества и продолжительности заседаний, проведенных по делу с участием представителя истца, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем при подготовке, подаче иска и рассмотрении дела в суде, степени активности предоставления им доказательств по делу, времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, объема поддержанных и удовлетворенных требований, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет в сумме 8000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 7400 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., а всего, в общей сумме 22400 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 18.01.2019