Решение № 12-300/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-300/2026

12-300/2026

03RS0005-01-2026-001429-94


РЕШЕНИЕ

город Уфа 28 апреля 2026 года

Судья Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан Латыпов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №18810002240000737265 от 10.12.2025, которым

ФИО1 ФИО9 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 руб.,

и решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № С-190 от 24.12.2025 об оставлении постановления инспектора без изменения,

установил:

несоглашаясь с актами должностных лиц, в жалобе ФИО1 ставит вопрос о прекращении в его отношении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения; инспектор неверно трактовал доказательства, подтверждающие его невиновность; имеющиеся в деле доказательства не имеют должной оценки на предмет допустимости, достоверности. Указывает на то, что не извещен должностным лицом о рассмотрении его жалобы; свидетель на месте ДТП, не был опрошен инспектором; фото-видеозапись осмотра места ДТП не проводилась. Схема места дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи являются недопустимыми доказательствами, идентифицировать транспортные средства по видеозаписи невозможно. Ссылаясь на процессуальные нарушения, просит постановление и решение отменить.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ФИО1 Шанин В.Л. доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Оснований для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока не имеется, поскольку согласно конверту жалоба подана им срок.

Остальные ходатайства разрешены отдельным определением.

Выслушав защитника Шанина В.Л., изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.11.2025 в 21.10 часов на ул. Уфимское шоссе 18/7, города Уфы, ФИО1, управляя транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасный боковой интервал, допустив столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В отношении водителя транспортного средства марки «Газель», государственный регистрационный знак № ФИО1, за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, вынесено постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом 02 АП № 696153 от 10.12.2025, постановлением № 18810002240000737265 от 10.12.2025, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места происшествия 02 СХ № 237286 и местом столкновения, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы о недоказанности вины ФИО1 и прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются доказательствами.

При просмотре записей с камер видеонаблюдения видно, что транспортное средство марки «Киа Рио» остановилось, а транспортное средство марки «Газель» продолжило движение, не соблюдая безопасный боковой интервал до транспортного средства «Киа Рио».

В остальном обстоятельства дорожно-транспортного происшествия дополняются объяснениями сторон.

Указание в решении о том, что на рассмотрение жалобы явились все участники дорожно-транспортного происшествия, отсутствие заявления об ознакомлении основаниями для его отмены не являются.

Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка защитника о процессуальных нарушениях допущенных по делу, в том числе и об исправлениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования несостоятельна, указанные обстоятельства в данном конкретном случае не являются теми основаниями с которыми закон связывает отмену принятого по делу акта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела и жалобы допущено не было.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оснований для направления материалов дела по подсудности не имелось.

Ходатайство о вызове и допросе свидетелей, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ФИО1 заявлено не было. О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен лично инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО3 23.12.2025, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. С материалами по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник ознакомлены.

Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, является необоснованным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к оформлению такого вида доказательств и не регламентирует порядок ее составления. В схеме отражены необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, она соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным статьей 26.2 указанного Кодекса.

Сомнений в схеме ДТП в совокупности с иными доказательствами, в том числе, видеозаписью, не нахожу. Она составлена с участием водителей ФИО1, ФИО2, подписана должностным лицом, ее составившим, понятыми ФИО4, ФИО5 В схеме указаны направления движения автомобилей, место столкновения также отражены сведения о ширине проезжей части и другие замеры, позволяющие оценить обстоятельства ДТП.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием на пункты нарушения требований ПДД РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены.

Видеозапись, на которой зафиксировано совершенное ФИО1 административное правонарушение, исследована; она позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, согласуется объяснениями ФИО2, в связи с чем, видеозапись признается допустимым доказательством. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

ФИО1 был обязан соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Несоблюдение данной обязанности привело к нарушению правил дорожного движения и совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснения ФИО1 по сути основаны на собственной оценке имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, но не свидетельствуют о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса или предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верно.

Постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов должностных лиц, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья может отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, если были допущены существенные нарушения процессуальных требований, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.

Согласно действующего законодательства, постановление по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности по обстоятельствам дела, установленных должностным лицом и не могут содержать выводов суда о виновности лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №18810002240000737265 от 10.12.2025 и решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № С-190 от 24.12.2025 в отношении ФИО1 ФИО11 по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р. Латыпов