Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-360/2019

Дело № 2-360/2019

64RS0018-01-2019-000443-47

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 16.12.2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Общим условиям/Правил комплексного обслуживания физических лиц и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1153637 рублей 22 копейки на срок по 15.11.2022 года под 20,70 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 15-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.12.2018 года составляет 1397469 рублей 83 копейки. Истец, пользуясь своим правом снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 04.12.2018 года сумма долга составила 1369086 рублей 45 копеек, из которых: 1096849 рублей 11 копеек – основной долг, 263644 рубля 63 копейки просроченные проценты, 5439 рублей 01 копейка проценты на просроченный долг, 3153 рубля 70 копеек - неустойка. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специализированный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (в ВТБ 639/3429-0002240) от 16.12.2015 года по состоянию на 04.12.2018 года в размере 1369086 рублей 45 копеек, из которых: 1096849 рублей 11 копеек - основной долг, 263644 рубля 63 копейки - просроченные проценты, 5439 рублей 01 копейка - проценты на просроченный долг, 3153 рубля 70 копеек - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15045 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд извещал ответчика ФИО1 о судебном заседании по последнему известному месту жительства ответчика - <адрес> (л.д.26), которые вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса К РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, между 16.12.2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Общим условиям/Правил комплексного обслуживания физических лиц и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора. (л.д. 12,15-20). Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» сумма кредита составляет 1153637 рублей 22 копейки, процентная ставка по кредиту – 20,7 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор начинает действовать с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита установлен- 15.11.2022 года.

Индивидуальные условия также предусматривают ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно уплату неустойки в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (пункт 13).

10.05.2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специализированный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 22-23). Права по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту (л.д.14).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.12.2018 года составила 1397469 рублей 83 копейки (л.д.9, 10). Размер задолженности не оспорен и признается судом верным.

При подаче иска банком добровольно уменьшен общий размер взыскиваемых штрафных санкций, сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций по кредитному договору № от 16.12.2015 года по состоянию на 04.12.2018 года составила 1369086 рублей 45 копеек, из которых: 1096849 рублей 11 копеек – основной долг, 263644 рубля 63 копейки просроченные проценты, 5439 рублей 01 копейка проценты на просроченный долг, 3153 рубля 70 копеек – неустойка.

26.09.2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов за пользование кредитами и пени в срок не позднее 12.11.2018 года (л.д.13). Однако задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не выполняются надлежащим образом условия кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой. Доказательства обратного в материалах дела не имеются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 23.04.2019 года Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 15045 рублей 43 копейки (л.д.6).

Поскольку с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 15045 рублей 43 копейки.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.12.2015 года № (в ВТБ 639/3429-0002240) по состоянию на 04.12.2018 года в размере 1369086 рублей 45 копеек, из которых: 1096849 рублей 11 копеек - основной долг, 263644 рубля 63 копейки - просроченные проценты, 5439 рублей 01 копейка - проценты на просроченный долг, 3153 рубля 70 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15045 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья: