Решение № 2-750/2018 2-750/2018 (2-9015/2017;) ~ М-9677/2017 2-9015/2017 М-9677/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-750/2018

К делу № 2-9015/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг диагностики в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывая, что 12.08.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего емумотоцикла марки «Дукати», г/н. № автомобиля марки «Хонда», г/н. №, под управлением ФИО5, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СК «Согласие». Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседаниепредставитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие,исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг диагностики в размере <данные изъяты>

Представитель ответчикав судебном заседанииисковые требования не признал, полагает, страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. В случае взыскания неустойки и штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителяответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что12.08.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 мотоцикла марки «Дукати», г/н. № и автомобиля марки «Хонда», г/н. № под управлением ФИО5

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушенииот 12.08.2017г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак №- ФИО5

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность владельца автомобиля ФИО5 застрахована в ОООСК «Согласие», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал.

15.08.2017 г. ФИО1 в ООО СК «Согласие» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов № от 15.08.2017 г.

ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от 07.09.2017 г.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля,истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6Согласно отчету № от 18.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта его мотоцикла с учетом износа составила <данные изъяты>

20.09.2017 г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие»с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается досудебной претензией с отметкой страховой компании о ее получении, вх.№ от 20.09.2017 г.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делусудебнойавтотовароведческой и транспортно-трассологчисекой экспертизы для определения соответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП, действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.12.2017 г. по делу была назначена судебная автотовароведческаяи транспортно-трассологическаяэкспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой и транспортно-трассологическойэкспертизы № 7-12-337 от 30.01.2018 г., выполненной ООО «Бюро технических экспертиз» при проведении исследования были использованы методы наблюдения и моделирования [3], при этом с учетом фотографического метода [5] эксперт приходит к выводу о том, что с технической точки зрения, механизм формирования повреждений транспортного средства марки Дукати, г/н. № соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 12.08.2017г.

Объем ремонтных воздействий, необходимых для восстановления повреждений транспортного средства марки Ducati г/н <***>, полученных в результате ДТП от 12.08.2017 г. следующий:Обтекатель правый 848 - замена;Обтекатель передний 848 - замена;Крыло переднее 848 - замена;Правый нижний обтекатель - замена; Внутренний нижний обтекатель 848 - замена;Воздуховод правый - замена; Паук правый 848 - замена;Зеркало заднего вида левое 848 - замена;Задний обтекатель 848 RED - замена;Клипон правый 848 - Суппорт тормозной 848 правый - замена;Вилка правая 848 - замена;Бачок-замена; замена;Радиатор охлаждения 848 - замена; Крышка сцепления 848 - замена;Подножка - замена;Педаль тормоза - замена;Ручка рулевая правая - замена;Диск колесный задний 848 - замена;EXUP привод - замена;Глушитель левый - замена;Бак топливный - окраска;Рама - окраска; Балансир задний - окраска.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Дукати», государственный регистрационный знак №, с учетом износаопределенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 12.08.2017 г., составляет <данные изъяты>Рыночная стоимость транспортного средства марки «Дукати», № составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Бюро технических экспертиз», так как указанноезаключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данноезаключение за основу при принятии решения.

В соответствии с п.2 ч.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, в случае полной гибели имущества потерпевшего сумма страхового возмещения определяется- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>-<данные изъяты>), из которых: <данные изъяты>- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО; <данные изъяты>- выплаченная истцу сумма страхового возмещения.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере <данные изъяты>

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>: 2)

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вредасуд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг по диагностике автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Бюро технических экспертиз» необходимо взыскать расходы, связанные с производством судебной экспертизы № 7-12-337 от 30.01.2018 г. в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 мму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>а всего <данные изъяты> (четыреста шестьдесят шесть тысяч двести рублей).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (пять тысяч четыреста девяносто два рубля).

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Бюро технических экспертиз» расходы, связанные с производством судебной экспертизы № 7-12-337 от 30.01.2018 г. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: