Решение № 2-241/2019 2-241/2019(2-4615/2018;)~М-4687/2018 2-4615/2018 М-4687/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-241/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Рыковой С.В.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по которому истец передает ответчику денежные средства в сумме 488 750 руб., а ответчик обязуется возвратить денежные средства в указанный в договоре срок.

Сторонами был установлен срок возврат суммы займа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращается заемщиком по графику платежей (п. 2.2. договора).

Ответчиком денежные средства были возвращены истцу частично в общей сумме 155 000,00руб., в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ.- 11000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 20000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 15 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000,00 руб.

Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату долга в указанный в договоре срок в полном объеме не выполнил. В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 333 750,00 руб. (488 750,00-155 000,00).

Истец неоднократно просил ответчика вернуть задолженность по расписке, на что тот просьбы истца игнорировал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 333 750 руб.

Сторонами было установлено, что в случае своевременного возврата сумм займа проценты за пользование займом не начисляются (п. 2.4. договора). В случае нарушения срока возврата займа, на сумму займа не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 50% годовых со дня получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу (п.2.5. договора).

В силу того, что срок возврат суммы займа был ответчиком нарушен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, определяемые в размере, установленном п. 2.5. договора.

Расчет процентов за пользование суммой займа: размер процентов- 50% в год, то есть 50/365= 0,137 % в день.

Формула для расчета: сумма займа (остаток)*0,137%*кол-во дней просрочки. Первый платёж в размере 10 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) был произведен путем зачета оплаты за ж/д билеты, в связи с чем конкретную дату оплаты определить точно не представляется возможным. В целях исключения злоупотребления правом, истец полагает возможным считать оплату за ДД.ММ.ГГГГ. поступившей в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления настоящего иска) в сумме 308 101,01 руб. согласно приложенного к исковому заявлению расчета.

Однако полагает, что с учетом суммы займа размер процентов за пользование является завышенным, в связи с чем считает возможным снижение размера процентов за пользование займом до 300 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления настоящего иска) в сумме 599 988,75 руб.

Считает, что с учетом сумм займа размер пени за просрочку возврата займа является завышенным, в связи с чем полагает возможным снижение размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ до 33 750 руб.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000,00 руб., что подтверждается договором оказания услуг с ООО «Надежный», квитанцией об оплате.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму займа в размере 333 750 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 33 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 875 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО3 денежные средства в сумме 488 750 руб., а ФИО3 обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

В соответствии с п.2.2. договора сумма займа возвращается заемщиком по графику платежей.

Подписание договора и передача денежных средств в полном объеме состоялась при двух свидетелях по адресу: <адрес> (п.5.4 договора).

ФИО3 денежные средства по договору займа истцу возвращены частично в размере 155 000 руб.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед истцом составляет 333 750 руб.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий

может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен вышеуказанный договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 488 750 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что ФИО3, свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с ФИО3, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 333 750 рублей.

При заключении договора займа стороны предусмотрели, что в случае пропуска срока возврата займа, на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 50% годовых со дня получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (п. 2.4).

Согласно расчета истца, проверенного судом, за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 308 101,01 руб.

Однако с учетом суммы займа, истцом размер процентов за пользование займом снижен до 300 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 300 000 руб.

При заключении договора займа, стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения условий договора займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в указанный в договоре срок, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика ФИО3 неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа.

Сумма неустойки, согласно расчета истца, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 599 988,75

Истцом размер пени снижен до 33 750 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 33 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Надежный», исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению и защите интересов ФИО2 по делу о взыскании суммы долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость оказываемых услуг составила 25 000 руб. (л.д.11-12).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачены денежные средства в общем размере 25 000 руб. (л.д. 13).

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, длительность его рассмотрения в суде, качество оказанных услуг, их объем, требования разумности, суд определяет ко взысканию в пользу истца с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 333 750 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 875 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков