Решение № 2-166/2019 2-166/2020 2-166/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-166/2019

дело № 2-166/19

УИД 19RS0010-01-2020-000109-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец, предъявляя к ответчику иск, в обоснование заявленных требований пояснила, что стороны являются участниками общей долевой собственности, где величина доли истца составляет 51/100 часть, доли ответчика – 49/100 частей, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Истец имеет намерение выделить долю в праве, которой он фактически пользуется, величиной 99,4 кв.м., в натуре, однако соглашения на это с ответчиком достигнуто не было. Поэтому, истец просит в судебном порядке выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве собственности на нежилое помещение, в виде помещения (нежилое) площадью 99,4 кв.м., с адресом: <адрес>.

В судебном заседании истец отсутствовал, ходатайствовав о проведении заседания в его отсутствие, указав о поддержке заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании также отсутствовал, не уведомив о причинах неявки, не ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не выразив возражений по существу заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью первой ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из пункта 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, стороны имеют в общей долевой собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>. кадастровый номер №, площадью 194,8 кв.м., с размером доли ФИО2, равной 49/100, размером доли ФИО1, равной 51/100.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В том случае, когда между участниками долевой собственности соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников не достигнуто, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

Таким образом, в предмет судебного исследования по данному требованию входят следующие факты и обстоятельства:

- наличие у истца и ответчика общего имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности;

- использование истцом досудебного порядка выдела доли путем соответствующего предложения ответчику;

- отсутствие соглашения между сторонами о выделе доли истца в натуре;

- техническая возможность выдела доли в натуре;

- соразмерность подлежащих выделу помещений доле истца, сложившееся фактическое пользование зданием между сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В досудебном порядке стороны пытались произвести раздел нежилого помещения в соответствии с долями, о чем свидетельствует представленная к материалам дела письменная форма соглашения от 30 апреля 2019 года, однако ответчик уклонился от государственной регистрации данного соглашения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31.07.1981 года выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, данных в п.35 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Постановлением Главы Ширинского сельсовета № 16 от 28 января 2020 года нежилым помещениям, образуемым из нежилого помещения с кадастровым номером 19:11:010303:168, присвоены следующие адреса:

- помещение (нежилое), площадью 95,4 кв.м.: <адрес>;

- помещение (нежилое), площадью 99,4 кв.м.: <адрес>.

Заключение проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизы содержит выводы о том, что по существующему состоянию и фактической планировке нежилое помещение 49Н возможно разделить на два нежилых помещения (нежилое помещение № 1, общей площадью 99,8 кв.м., нежилое помещение № 2, общей площадью 94,4 кв.м.) при условии закладки дверного проема между помещениями 49Н и 50Н, а также обустройства дополнительного санузла. Иных вариантов выдела в натуре доли без несоразмерного ущерба имуществу не имеется.

Данное заключение надлежащим образом обосновано, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, со стороны ответчика оно никоим образом не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч.1 – 3 ст.67 ГПК РФ, и учитывая, что выделяемое истцом нежилое помещение, с адресом: <адрес>, площадь которого – 99,8 кв.м., относительно соразмерно его доле в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № соответствует фактически сложившемуся порядку пользования нежилым помещением, имеется техническая возможность выдела доли без ущерба общему имуществу, суд находит, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

Соответственно, в единоличную собственность ответчика ФИО2 отходит доля в виде нежилого помещения с адресом: <адрес>, площадью 94,4 кв.м.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.4 ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В свою очередь, со стороны ответчика не заявлено никаких требований о компенсации истцом в каком – либо виде несоразмерности долей сторон и не представлено соответствующих доказательств, а потому суд, руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, не считает возможным при рассмотрении этого дела разрешать вопрос о подобной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Выделить в натуре долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. кадастровый №, площадью 194,8 кв.м., и отнести в собственность ФИО1 нежилое помещение, площадью 99,8 (девяносто девять целых восемь десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев