Решение № 2-3575/2017 2-3575/2017~М-2656/2017 М-2656/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3575/2017

Дело №2-3575/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

При секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «32 Зернопродукт» к ООО «Радуга», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «32 Зернопродукт» обратилось в суд с иском к ООО «Радуга», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №173-ZRN/16 от 30.09.2016г., с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 5 380 345 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35101 руб. 73 коп.

В обоснование требований истец указал, что ООО «32 Зернопродукт» (поставщик) в соответствии с уставными целями осуществляет деятельность по оптовой торговле кормами для сельскохозяйственных животных. 30.09.2016г. между ООО «32 Зернопродукт» и ООО «Радуга» (покупатель) заключен договор поставки №173-ZRN/16, согласно условиям договора, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется своевременно его оплачивать. Наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость товара определяются в соответствующих спецификация или товарных накладных. Во исполнение условий договора в период с 02.12.2016г. по 12.01.2016г. поставщиком была произведена отгрузка товара на сумму 6 382 800 руб. В силу спецификаций (приложений) к договору оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 14 дней с даты отгрузки товара. Со стороны ООО «Радуга», обязательства по оплате полученного товара не выполняются, оплата не производится, допускается просрочка исполнения обязательств, что привело к возникновению задолженности в сумме 5 982 800 руб. 13.03.2017г. между ООО «32 Зернопродукт» и гр. ФИО1 заключен договор поручительства №217-ZRN/17. По условиям данного договора поручитель ФИО1 обязуется в полном объеме солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Радуга» своих обязательств, возникших из договора поставки №173-ZRN/16 от 30.09.2016г., а именно за возврат должником суммы долга. Письмом исх. № 10 от 20.02.2017 г. истец направил в адрес ООО «Радуга» претензию с требованием о погашении долга. После чего от ООО «Радуга» поступило 100 000 руб. После заключения договора поручительства с ФИО1 ООО «Радуга оплатило еще 200 000 руб. 25.04.2017г. директору ООО «Радуга» была вручена претензия исх. № 22 от 25.04.2017г., которая также была отправлена по почте заказным письмом с уведомлением. Кроме того, с покупателем было подписано соглашение о рассрочке исполнения обязательства по оплате задолженности. Сторонами был согласован график оплаты и суммы оплаты, однако покупателем был произведен один платеж на сумму 100000 руб. 27.04.2017г., после чего платежи не поступали. 25.04.2017г. поручителю ФИО1 была вручена претензия исх. № 23 от 25.04.2017г. с требованием оплатить задолженность за ООО «Радуга» по договору поручительства № 217-ZRN/17 от 13.03.2017г. Данная претензия также была отправлена в адрес ФИО1 почтой заказным письмом с уведомлением. Однако задолженность по догвоору не погашена. В связи, с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные требования.

Ответчик ФИО1, он же директор ООО «Радуга» в судебном заседании не оспаривал задолженность организации ООО «Радуга» перед истцом, объяснял это сложной финансовой ситуацией в организации, полагает, что организация сможет погасить задолженность в течение 2-3 месяцев.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 30.09.2016г. между ООО «32 Зернопродукт» - поставщиком и ООО «Радуга» - покупателем заключен договор поставки №173-ZRN/16, согласно условиям договора, поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется своевременно его оплачивать. Наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость товара определяются в соответствующих спецификация или товарных накладных (л.д.29-36).

Во исполнение условий договора в период с 02.12.2016г. по 12.01.2016г. поставщиком была произведена отгрузка товара на сумму 6382 800 руб. (л.д.37-42).

Согласно спецификациям порядок оплаты стороны согласовали следующий: 50% предоплата, 50% отсрочка платежа в течение 14 дней с даты отгрузки товара.

Согласно предоставленным платежным поручениям, покупателем ООО «Радуга» внесено в качестве оплаты по договору 09.03.2017г. в размере 100000 руб., 11.04.2017г. – 200000 руб.,27.04.2017г. – 100000 руб. (л.д.46-48).

Кроме того, 21.07.2017г. между сторонами был заключен договор №56-ПКС/17 о переводе долга на сумму в размере 602455 руб. (л.д.72-74).

Таким образом, сумма задолженности покупателя ООО «Радуга» перед поставщиком ООО «32 Зернопродукт» составляет 5 380 345 руб. Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиками не предоставлено.

Судом установлено, что 13.03.2017г. между ООО «32 Зернопродукт» и ФИО1 заключен договор поручительства №217-ZRN/17, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Радуга» своих обязательств, возникших из договора поставки №173-ZRN/16 от 30.09.2016г. (л.д.43-45).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

При таких обстоятельствах ответственность поручителя ФИО1 перед поставщиком ООО «32 Зернопродукт» является солидарной вместе с ООО «Радуга».

Соответственно, с ответчиков ООО «Радуга» и ФИО1 следует взыскать солидарно в пользу ООО «32 Зернопродукт» задолженность по договору поставки №173-ZRN/16 от 30.09.2016 года в размере 5 380 345 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 35101 руб. 73 коп., подтвержденные платежным поручением от 31.05.2017г. (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «32 Зернопродукт» к ООО «Радуга», ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Радуга», ФИО1 в пользу ООО «32 Зернопродукт» задолженность по договору поставки №173-ZRN/16 от 30.09.2016 года в размере 5 380 345 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35101 руб. 73 коп., а всего взыскать 5 415 446 руб. 73 коп. (пять миллионов четыреста пятнадцать тысяч четыреста сорок шесть рублей семьдесят три копейки).

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –