Решение № 2-667/2020 2-667/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-667/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-667/2020

УИД 29RS0021-01-2020-000990-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Десяткова А.А.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа от 18 мая 2020 года о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о признании незаконным приказа от 18 мая 2020 года о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в Архангельском центре организации работы ж/д станции Северной дирекции управления движением Дирекции управления движением - филиала ОАО РЖД в должности оператора поста централизации 4 разряда на <адрес>. Приказом №-к от 18 мая 2020 года была уволена 22 мая 2020 года по сокращению численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ). С данным приказом о расторжении трудового договора не согласна, считает, что работодателем не учтен тот факт, что в соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД» у нее имеется преимущественное право на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. Согласно ч. 3 ст. 179 ТК РФ коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. Пунктом. 4.21 Коллективного договора ОАО «РЖД» установлено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право оставления на работе при равной производительности труда и квалификации предоставляется работникам, которым до наступления права на назначение страховой пенсии по старости осталось менее 2 лет. Дата ее рождения 08 августа 1971 года, стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 21 год 01 месяц. Таким образом, трудовой договор расторгнут с ней менее чем за два года до наступления у нее права на назначение страховой пенсии по старости. Из-за нарушения трудовых прав она очень сильно переживала и расстраивалась, испытывала острое чувство горечи и обиды. Причиненный моральный вред оценивает в 25 000 рублей. Просит признать незаконным приказ №-к от 18 мая 2020 года о расторжении трудового договора, обязать ответчика восстановить на работе с 23 мая 2020 года, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за вынужденный прогул с 23 мая 2020 года, взыскать причиненный моральный вред в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с работником при сокращении штата или численности работников организации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, в частности в определениях от 15 июля 2008 года № 411-0-0, от 09 апреля 1998 года № 55-0, от 29 ноября 2012 года № 2214-0, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Реализация им указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части и статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник можетвыполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным вором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Как указано в ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО РЖД» в должности оператора поста централизации 4 разряда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от 18 мая 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

Согласно п. 4.20 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся в данной местности, в том числе в подразделениях филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД», расположенных в данной местности. Под данной местностью в настоящем договоре понимается местность в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место работника.

Согласно п. 4.21 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы при сокращении численности или штата работников преимущественное право оставления на работе при равной производительности труда и квалификации доставляется работникам, которым до наступления права на назначение страховой пенсии по старости осталось менее 2 лет.

В соответствии с приказом Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» от 23 января 2020 года № ЦД-34 «О вводе в действие перечня изменений в штатном расписании Северной дирекции управления движением» из штатного расписания Архангельского центра организации работы железнодорожных станции по <адрес> была исключена должность оператора поста централизации 4 разряда. Указанная должность была единственной на <адрес>, что подтверждается штатным расписанием, введенным в действие с 01 января 2020 года, утвержденным заместителем генерального директора ОАО «РЖД» - начальников Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО6

Таким образом, у ФИО1 отсутствовало преимущественное право на оставление на работе как на основании ст. 179 ТК РФ, так и в соответствии с п. 4.20 и 4.21 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020 - 2022 годы.

При увольнении ФИО1 работодателем были соблюдены установленные трудовым законодательством требования.

О предстоящем сокращении письмом от 23 января 2020 года № исх. 111-ДЦС Архан был уведомлен центр занятости Плесецкого района Архангельской области, письмом от 23 января 2020 года №/ДЦС Архан был уведомлен представительный орган работников (вх. № от 24 января 2020 года).

31 января 2020 года ФИО1 была под роспись ознакомлена с уведомлением от 23 января 2020 года № исх. 136/ДЦС Архан о предстоящем увольнении по сокращению штата.

31 января, 03 февраля, 18 февраля, 03 марта, 17 марта, 01 апреля, 17 апреля и 19 мая 2020 года ФИО1 под расписку были вручены списки имеющихся на Северной железной дороге вакансий, в том числе и за пределами административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место работника (<адрес>).

12 мая 2020 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении «по сокращению численности или штата работников организации 22 мая 2020 года».

Письмом от 12 мая 2020 года №/ДЦС Архан работодателем был направлен запрос о предоставлении мотивированного мнения представительного органа работников.

Согласно выписке из протокола от 14 мая 2020 года № представительный орган работников согласился с проектом приказа о расторжении трудового договора по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ с ФИО1

Приказом от 18 мая 2020 года №-К трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В день увольнения ей было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на ее направление по почте, направлен приказ о расторжении трудового договора, произведен окончательный расчет, в том числе выплачено выходное пособие. 26 мая 2020 г. ФИО1 выдана трудовая книжка, о чем имеется отметка в Книге движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

Суд приходит к выводу о том, что работодатель принял все возможные меры, предусмотренные как Коллективным договором ОАО «РЖД», так и ТК РФ, однако работник не выразил желание продолжить трудовые отношения, написав заявление об увольнении по сокращению штатов, то есть намерения продолжать трудовые отношения не имел.

Ссылка истца на то, что при увольнении ответчиком нарушено преимущественное право на оставление на работе, судом не принимается, так как противоречит установленным по делу обстоятельствам.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм суд считает, что расторжение трудового договора по п.2 ст.81 ТК РФ проведено законно. Оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа о прекращении трудового договора от 18 мая 2020 года незаконным и восстановлении на работе не имеется.

Поскольку требования ФИО1 об оплате вынужденного прогула является производными от требования о восстановлении на работе, поэтому данное требование также удовлетворению не подлежит.

ФИО7 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, при этом истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что в результате неправомерных действий ответчика были нарушены ее права, не представлены доказательства объема и характера, причиненных нравственных и физических страданий.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Требование истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку возможность его компенсации установлена ст.237, 394 ТК РФ в случае неправомерных действий или бездействия работодателя, судом нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа от 18 мая 2020 года о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 30 июля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>