Приговор № 1-273/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-273/2020

Дело № 1-273/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Савиных А.Г., Плесовских А.Э.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В., Бызовой М.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Мастаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.Липовая, <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей среднее специальное образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

02.08.2020 года в вечернее время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной квартиры, расположенной по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к Потерпевший №1 и выхватила из рук последней кошелек, после чего открыто похитила находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 9000 рублей. Потерпевший №1, осознавая преступный характер действий ФИО3, направленных на открытое хищение ее имущества, потребовала вернуть денежные средства, однако ФИО3, игнорируя требования Потерпевший №1, желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании обвинение подсудимой ФИО3 было признано в полном объеме, подсудимая поддержала свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора судом в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, к суду обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, от ранее заявленных исковых требований отказывается, поскольку материальный ущерб в размере 9 000 рублей возвещен ей в полном объеме.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО3 не судима (л.д.68-99), привлекалась к административной ответственности (л.д.125), под наблюдением у врача психиатра не находится, находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, в настоящее время воздержание (ремиссия) (средняя (вторая) стадия зависимости)» (л.д. 126), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновной (л.д. 129-130); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, что является иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, в том числе при даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного преступления, цели назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости наказания, исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, отсутствие противопоказаний к труду, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ.

Судом при определении размера наказания не учитываются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: судья: