Апелляционное постановление № 22-770/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 22-770/2017

Судья Елисеева Ю.В. № 22-770


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 07 февраля 2017 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, потерпевшего Ю., представителя потерпевшего -адвоката Буянова О.А., адвоката Табашной В.Н. в защиту осужденного ФИО2,

при секретаре Бурмистрове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Озерского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года, которым заявление потерпевшего Ю. о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по приговору суда от 25.07.2012г. о взыскании с ФИО2 в пользу Ю. морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворено и срок к исполнению исполнительного листа восстановлен.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, потерпевшего Ю., представителя потерпевшего -адвоката Буяновой О.А. – просивших оставить без изменения постановление суда, выступление адвоката Табашной В.Н. в защиту осужденного ФИО2 по доводам жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Озёрского городского суда Московской области от 25 июля 2012г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором с осужденного взыскано в пользу потерпевшего Ю. <данные изъяты>. в счёт компенсации морального вреда.

Ю. 22.08.2016 г. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Постановлением Озерского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года, заявление Ю. о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу Ю. морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление незаконным и необоснованным, и просит его отменить. Указывают, что причина приведенная потерпевшим Ю. не является уважительной и не входит в регламентированный перечень оснований установленных законом. Иск, предъявленный в уголовном деле, не отнесен законодателем к категории исков, подпадающих под действия ст.ст. 197 ч.1, 207 ГК РФ. Таким образом, начало течения сроков исковой давности по искам данной категории, исчисляются по правилам ст. 200 ГК РФ, т.е. с даты вступления приговора в законную силу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 227 УПК РФ при подготовке к судебному заседанию судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором указываются дата и место вынесения постановления, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление, основания принятого решения. Копия постановления судьи направляется в данном случае осужденному, потерпевшему и прокурору.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются в судебном заседании. При этом подлежат обязательному извещению о дате, времени и месте судебного заседания все заинтересованные лица. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено, в том числе и в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Между тем, материалы уголовного дела не содержат сведений об извещении осужденного ФИО2, который отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления потерпевшего Ю. по вопросу связанному с исполнением приговора.

Указанное заявление потерпевшего рассмотрено судом в отсутствие гражданского ответчика- осужденного ФИО2, при этом суд руководствовался только ст. 432 ч.2 ГПК РФ, когда как производство по рассмотрению и разрешению вопросов связанных с исполнением приговора, проводится в порядке главы 47 УПК РФ.

Таким образом, судом допущены нарушения требований закона, влекущие отмену судебного решения, с направлением материалов в суд на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции.

Поскольку постановление отменяется ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в оценку других доводов апелляционной жалобы, которые могут быть проверены и оценены судом при новом судебном разбирательстве по делу, в ходе которого суду надлежит создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, представленных им прав, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Озерского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года, которым удовлетворено заявление Ю. о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по приговору того же суда от 25.07.2012г. - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В.Петрова