Решение № 2А-Я-403/2020 2А-Я-403/2020~М-Я-370/2020 М-Я-370/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-Я-403/2020

Дело № 2а-Я-403/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков: заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава Янтиковского РОСП ФИО3, одновременно являющейся представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии,

заинтересованного лица – взыскателя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО5 РОСП Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об оспаривании решения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) заместителя начальника Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 Он в своем административном исковом заявлении просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Янтиковского РОСП ФИО2 от 02.10.2020 года в части определения за ним задолженности по алиментам за период с 04 сентября 2017 года по 31 декабря 2019 года. Он свое заявление мотивировал тем, что постановлением заместителя начальника Янтиковского РОСП ФИО2 от 04.09.2020 года в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению решения мирового судьи СУ № 1 Янтиковского района ЧР от 17.04.2015 года по делу № о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка А..

Указывает, что на основании заявления взыскателя ФИО4 судебный пристав Янтиковского РОСП ФИО2 постановлением от 02.10.2020 года определила ему задолженность за последние три года в размере 426 564,33 руб. Он с данным постановлением ознакомлен в помещении Янтиковского РОСП 08.10.2020 года. Он с постановлением об определении ему задолженности по уплате алиментов в сумме 426 564,33 рублей не согласен.

Полагает, что задолженность по алиментам за период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года отсутствует, поскольку он добровольно исполнял родительскую обязанность.

По причине того, что взаимоотношения у них с ФИО4 были хорошие он содержал ребенка наравне с ней. Она не обращалась с заявлением о принудительном исполнении суда о взыскании с неё алиментов. Поэтому начисление ему долга по уплате алиментов он считает незаконным и необоснованным. Считает, что вынесение данного постановления стало возможным из-за злоупотребления ФИО4 своими правами.

Он признает задолженность по алиментам за период с января по сентябрь 2020 года. В указанный период ребенок с ним не жил, находился на иждивении.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои административные исковые требования поддержал в полном объеме и вновь привел их суду.

Административные ответчики: заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 и начальник отделения – старшего судебного пристава Янтиковского РОСП ФИО3, одновременно являющаяся представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании их действий незаконными и об отмене постановления от 02.10.2020 года в части определения за ним задолженности по алиментам за период с 04 сентября 2017 года по 31 декабря 2019 года отказать. При этом, они представленный суду отзыв на административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления о расчёте задолженности поддержали и вновь привели его суду. Административный ответчик ФИО3 добавила, что заместителем начальника отделения расчёт задолженности по алиментам произведен в соответствии со ст. ст. 107 и 113 СК РФ, за прошедший период в пределах трехлетнего срока. Расчёт произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ, за период с 04.09.2017 года по 30.09.2020 года. В связи с чем, задолженность по алиментам за указанный период составила 426 564,33 руб. 08.10.2020 г. должник ФИО1 приходил в Янтиковский РОСП. Она у него взяла объяснение, в котором ФИО1 сообщил, что он о наличии исполнительного производства о взыскании с него алиментных платежей в курсе. Он в настоящее время официально не трудоустроен. В ближайшее время официально трудоустроится. Данные о трудоустройстве будут предоставлены в Янтиковский РОСП. Алименты будет оплачивать ежемесячно. В тот же день ФИО1 был письменно предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Также в этот же день ФИО1 вручили направление в ГУ «Центр занятости населения» района для содействия в трудоустройстве. В то время ФИО1 о том, что он перечислял денежные средства на счёт взыскателя ФИО4, не говорил и документы, подтверждающие об этом, им он не представил. Представленные ФИО1 в судебном заседании сведения о перечислении денежных средств в пользу ФИО4 в размере 65 780,00 руб. ими были учтены. В настоящее время, с учётом представленных сведений о перечислении денежных средств в пользу ФИО4, задолженность по постановлению о расчёте задолженности по алиментам от 02.10.2020 г. составляет 367 053,13 руб. Об этом они представили суду справку.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действий заместителя начальника отделения Янтиковского РОСП ФИО2 незаконными и об отмене постановления от 02.10.2020 года в части определения за ним задолженности по алиментам за период с 04 сентября 2017 года по 31 декабря 2019 года отказать.

Свидетель Ф. пояснила в суде, что сын ФИО1 со своей семьей с ФИО4 и внуком А. с августа по декабрь 2019 года проживал у неё по адресу: адрес. Все жили вместе. Все было общее, и питание. ФИО1 сына А. обеспечивал. За последние три года ФИО1 содержал сына А.. В 2017-2018 годах ФИО1 жил со своей семьей у ФИО4 по адресу: адрес.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица – взыскателя, свидетеля, изучив исполнительное производство №-ИП от 04.09.2020 г. и материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципа законности, который выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен допускать нарушений положений закона, пренебрегать правами и законными интересами граждан и организаций.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Янтиковского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 04.09.2020 г. в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребёнка А. в пользу ФИО4.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после возбуждения исполнительного производства направлена заявителю по адресу, указанному в исполнительном документе, адрес. что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Согласно ч. 4 ст. 81 Семейного Кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная позиция закреплена в ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, должником по исполнительному производству, т.е. ФИО1, не были представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность в период неуплаты алиментов рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что подтверждается постановлением о расчёте задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.10.2020 г.

Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства № от 04.09.2020, предприняты комплекс мер по исполнению исполнительного документа. Он подтверждается вышеизложенными фактами.

Согласно законодательства действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут признаны судом незаконным в случае:

1) если они не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту;

2) или нарушают права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «о практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) к бездействию относится неисполнение органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление и действия заместителя начальника отделения Янтиковского РОСП ФИО2 по расчёту задолженности соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и интересы сторон исполнительного производства. При этом суд оснований для обязания административного ответчика отменить постановление от 02.10.2020 года в части определения за ним задолженности по алиментам за период с 04 сентября 2017 года по 31 декабря 2019 года не находит. При этом, административный истец не привел суду бесспорных доказательств, как нарушений требований законодательства, так и нарушений его прав и законных интересов.

Более того, административный истец ФИО1, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ознакомился в полном объеме, копия постановления получил. 08.10.2020 г. от него судебный пристав ФИО3 отобрала объяснение, в котором он сообщил, что о наличии исполнительного производства о взыскании с него алиментных платежей в курсе. Он в настоящее время официально не трудоустроен. В ближайшее время официально трудоустроится. Данные о трудоустройстве будут предоставлены в Янтиковский РОСП. Алименты будет оплачивать ежемесячно.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ст. 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учётом их материального и семейного положения и других, заслуживающих внимания, обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования в полном объеме являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, ФИО5 РОСП Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании действий незаконными и об отмене постановления от 02.10.2020 года в части определения за ним задолженности по алиментам за период с 04 сентября 2017 года по 31 декабря 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 23 ноября 2020 года, через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Судья Николаев Г.А.