Решение № 12-34/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<ДАТА><адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующего на основании доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО « <данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность судебного акта, постановленного в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте рассмотрения жалобы и иные существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Представитель ООО « <данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что извещение о рассмотрении дела на <ДАТА>, было получено ООО «<данные изъяты>» <ДАТА>.

Должностное лицо комитета по труду и занятости населения <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с пп. 2, 4, 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из постановления мирового судьи о 30.11.2016 года дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя или защитника ООО «Аркуда» с указанием на надлежащее извещение юридического лица о дате и месте судебного заседания. Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на постановление мирового судьи заявитель ссылается, что не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанный довод подтверждается материалами дела. Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от <ДАТА> (л.д. 33-34 ) рассмотрение дела отложено на <ДАТА> в 12.00 часов, копия указанного определения направлена в адрес ООО « <данные изъяты>» <ДАТА> и получена <ДАТА>, что следует из уведомления о вручении ( л.д.45).

Других доказательств, подтверждающих своевременное уведомление ООО «<данные изъяты>» на <ДАТА>, материалы дела не содержат.

Таким образом, извещений ООО « <данные изъяты>» о месте и времени судебного заседания материалы дела не содержат, в связи с чем, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не были извещены надлежащим образом, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек. Возврат судье районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, для нового рассмотрения и устранения допущенного нарушения не возможен, в связи с чем, производство по делу – подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО « <данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья – ФИО4