Решение № 2-1334/2021 2-1334/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1334/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи: Гоморевой Е.А. При помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Группа компаний «ОСНОВА» о расторжении договора бронирования, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к АО «Группа компаний «ОСНОВА» о расторжении договора бронирования, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя.

Просил: - расторгнуть договор № № от 10 июня 2020 года, заключенный между АО «Группа компаний «ОСНОВА» и ФИО1 по бронированию объекта недвижимости с фиксацией стоимости; взыскать с АО «Группа компаний «ОСНОВА» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору бронирования в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 84000 рублей, штраф в сумме 50% от взысканной суммы; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения услуги в размере 30 000 рублей; убытки в сумме 84 000 рублей; денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве возмещения за заказ оценочного альбома квартиры № 1835.

Требования мотивировал тем, что 10 июня между истцом и компанией «Группа компаний «ОСНОВА», был заключен договор №ПП-1(КВ)-11/11/б-ДВ/2678/20 оказания услуг по бронированию Объекта недвижимости.

В дальнейшем между истцом и представителями компании «Группа компаний «ОСНОВА», велась длительная переписка по предоставлению квартиры.

11.06.2020 г. Банком была назначена оценка квартиры. Но после того, как прошел осмотр, за который истец заплатил 5 000 руб., дальнейшее общение с ним прекратилось, и информации приходилось ожидать по несколько дней, сообщения отправленные менеджеру не читались, на звонки он не отвечал.

Через 23 дня, 03.07.2020 г., он прибыл на объект (квартиру №№) и увидел новую дверь, установленную в данную квартиру. Им был сделан звонок менеджеру компании «Группа компаний «ОСНОВА». На его вопрос менеджер ничего пояснить не смог, но продолжал уверял, что такое не возможно, и квартира на момент разговора забронирована на его имя в соответствии с договором.

В тот же день, через некоторое время позвонил менеджер и начал говорить о некой ошибке, и что руководство в понедельник 06.07.2020г разберется и сделка будет исполнена.

Однако уже через 1 - 2часа в офисе продаж до истца было доведено, что квартира по договору №ПП-1(КВ)-11/11/6-ДВ/2678/20, забронирована не была, и что на 03.07.2020г. была продана другому лицу, и что о ситуации с его бронированием ничего не было известно.

При выборе квартиры он использовал два обязательных условия, а именно квартира не должна стоить более 4млн., и второе квартира должна быть в готовом доме, куда он мог бы сразу заселиться.

Квартира, предлагаемая компанией «Группа компаний «ОСНОВА», была полностью готова к заселению после покупки с выдачей ключей. Из-за недобросовестного отношения компании Группа компаний «ОСНОВА», к исполнению договора, он был вынужден арендовать жилое помещение для проживания, что привело к убыткам.

А также понимание того, что он был обманут крупной и солидной компанией, привело к моральным терзаниям. Он не имеет дохода на протяжении 5 месяцев в связи с ситуацией распространения инфекции коронавируса, по вине «Группа компаний «ОСНОВА», он вынужден был потратить на аренду квартиры 84 000 руб., и в настоящий момент не имеет средств к существованию. Просит взыскать указанную сумму.

07 июля 2020 г. им была направлена претензия, однако по истечении месяца ответа на нее не последовало.

29.10.2020г. им была отправлена почтой повторная претензия с требованием расторгнуть договор. Ответа на нее не поступило.

В связи с этим обратился в суд и просил удовлетворить требования.

В судебном заседании истец на требовании настаивал, просил удовлетворить.

Пояснил, что сотрудники банка, к которым он обращался за получением кредита под залог квартиры (ипотеку), требовали от него составления оценочного альбома квартиры. Но это было в устной форме. Письменного подтверждения нет.

Денежные средства в связи с направлением претензии о расторжении договора ему ответчик не возвратил и до настоящего периода времени.

Представитель ответчика против требований возражал. Пояснил, что действительно с истцом был заключен договор о бронировании квартиры, но он оказался неисполненным с их стороны. Но полагал, что неустойка зав просрочку исполнения обязательств может быть взыскана только в том случае, если договор исполнен с нарушением сроков. В данном случае – договор не исполнен, истец им направил претензию о его расторжении, поэтому неустойка за просрочку исполнения обязательств не подлежит взысканию.

В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требования, просил снизить взыскиваемые суммы с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку для истца не наступило крайне негативных последствий.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего:

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по бронированию Объекта недвижимости с фиксацией стоимости ( л.д. 13)

В соответствии с предметом договора, заказчик, т.е. ФИО1, поручает, а Исполнитель, т.е АО «Группа компаний «ОСНОВА» принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги по бронированию Объекта недвижимости у Правообладателя с фиксацией его стоимости, определенной сторонами при подписании настоящего договора и обеспечению заключения сделки между Заказчиком и правообладателем по переходу права собственности к Заказчику в отношении объекта недвижимости в соответствии с нижеуказанными параметрами, а именно: номер объекта недвижимости – 1835, количество комнат – 1, этаж 11, …, цена 3 803 176 руб.; произвести бронирование объекта недвижимости с фиксацией его стоимости с даты заключения настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ. В случае изменения срока бронирования стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к договору.

На основании п. 3.1.1 исполнитель обязуется провести переговоры с Правообладателем и обеспечить бронирование объекта недвижимости на срок, указанный в п. 2.2. договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с фиксацией его стоимости, определенной сторонами в п.2.1 настоящего договора, при подписании настоящего Договора в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре; по п. 3.1.2 в течение срока бронирования не заключать ни с кем, кроме как с Заказчиком, либо третьим лицом по его указанию никаких сделок, по которым права в отношении объекта недвижимости могут возникнуть у третьих лиц

На основании п. 4.1. договора, стоимость услуг по бронированию – 30 000 рублей.

Указанные денежные средства истцом были оплачены ( л.д. 17)

Истец настаивал на том, что ответчик не исполнил обязательств по данному договору. Ответчик доказательств иного не представил. Не оспаривал указанного обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с неисполнением договора со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования и расторгнуть его, а также взыскать с ответчика в пользу истца перечислены им по договору денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со смыслом ст. 20-28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 этой же статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец действительно не назначал ответчику новых сроков исполнения обязательств. Он расторг договор, направив ответчику претензию. В связи с этим, суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка за просрочку исполнения работ взыскана быть не может, поскольку договор бронирования – расторгнут. А исходя из смысла вышеуказанных статей, неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию только в случае нарушения сроков исполнения работ, оказания услуг. В данном случае договор подлежит расторжению, в связи с этим, данного вида неустойка не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, заявляя требования о возмещении расходов в виде убытков по аренде жилого помещения, не изложил всех доводов – в связи с чем возникла необходимость проживания именно в <адрес>, не возможностью проживания в <адрес> по месту регистрации. В связи с этим, суд считает необходимым в требовании о взыскании убытков в виде расходов по аренде жилого помещения - отказать.

Также суд считает необходимым отказать в требовании о взыскании расходов, понесенных на составление оценочного альбома квартиры в сумме 5000 рублей, поскольку материалами дела не подтверждается необходимость несения таких затрат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку услуги истцу оказаны не были, чем причинили определенные неудобства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п. 6. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в размере 36 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 19 000 рублей. При этом оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, т.к. ответчик не представил пояснений – по каким именно исключительным обстоятельствам ими не были исполнены обязательства по заключенному с истом договору бронирования.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ПП-1(КВ)-11/11/6-ДВ/2678/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Группа компаний «ОСНОВА» и ФИО1 по бронированию объекта недвижимости с фиксацией стоимости.

Взыскать с АО «Группа компаний «ОСНОВА» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору бронирования в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 8000 рублей, штраф в сумме 19 000 рублей.

В требовании о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме – отказать.

В требовании о взыскании неустойки за просрочку исполнения услуг по бронированию объекта, взысканию убытков по аренде квартиры, по оформлению оценочного альбома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения суда.

Судья: Е.А. Гоморева