Решение № 2А-2081/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-2081/2025

дело № 2а-2081/2025

УИД: 26RS0029-01-2022-002663-10


Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при помощнике судьи Верченко З.Ю.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2-Б. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по СКФО, МВД России о признании незаконными действий, возложении обязанности осуществить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, -

установил:

ФИО3 обратился в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по СКФО о признании незаконными действий, возложении обязанности осуществить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что в конце декабря 2021 года ФИО3 стало известно о том, что по его обращению в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по СКФО с заявлением о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, ему отказано. Оригинал соответствующего мотивированного отказа до настоящего времени им не получен.

На основании протокола заседания ЖБК ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 5 человек (ФИО3, супруга, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Присвоен уникальный № от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2020 года дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 25 лет. Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ, она не является членом семьи, на которого распространяется действие данного закона. Руководствуясь указанной нормой права и согласно представленным документам, на данный момент ФИО3 утратил преимущественное право на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учет в 2014 году.

С вышеуказанным действиями ГУ МВД России по СКФО ФИО3 не согласен, считает их незаконными и не обоснованными по следующим основаниям.

Поскольку государство, включило семью ФИО3 в списки на получение социальной выплаты, тем самым признало ее право на получение выплаты или жилья и соответственно взяло на себя определенное публично-правовое обязательство по ее социальной поддержке, в связи с чем, исключается произвольный отказ от взятых государством на себя обязательств. В обоснование доводов, в том числе, указывал, что Конституционный Суд РФ неоднократно в сформулированных им правовых позициях подчёркивал недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.№ –П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ, №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.

Для получения официального документа (решение, протокол, постановление, иное) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ МВД России по СКФО, которым просил предоставить вышеуказанный документ, содержащий сведения об утрате преимущественного права на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы. Однако, до настоящего времени ответа не последовало, в то время как ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных отслеживания, адресату вручено письмо почтальоном.

С вышеуказанным действиями ГУ МВД России по СКФО ФИО3 не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы, выразившееся в затягивании получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также отказ в одностороннем порядке от взятых на себя публично-правовых обязательств.

Просил признать действия ГУ МВД России по СКФО в лице начальника, выразившиеся в затягивании получения ФИО3 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также отказ в одностороннем порядке от взятых на себя публично-правовых обязательств информации, не направление в предусмотренные законом сроки ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными. Обязать ГУ МВД России по СКФО в лице начальника, устранить допущенные нарушения, путем возложения обязанности осуществить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3

Как следует из правовой позиции ответчика, предоставленной в материалы дела при рассмотрении административного иска том 1 л.д. 45, 46, в том числе следует, что на основании поданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявления с приложением пакета документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных Законом о социальных гарантиях, Жилищно – бытовой комиссией ГУМВД России по СКФО принято решение о принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты ФИО3 с семьёй в составе 5 человек (супруга –ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студент Пятигорского государственного лингвистического университета, сын- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сыновья, и дочь поставлены на учёт по основанию, предусмотренному п.3 части 2 ст.1 Закона о социальных гарантиях. Указывают, что сыновья поставлены на учёт поскольку не достигли совершеннолетия, совершеннолетняя дочь, не достигшая 23 лет, в связи с обучением в образовательной организации по очной форме обучения в возрасте до 23 лет- справка ПГЛУ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён распоряжением ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №. Присвоен уникальный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУМВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО3 был уволен из органов внутренних дел с правом на пенсию. В соответствии с положениями части 6 статьи 4 Закона о социальных гарантиях за ним сохранено право на единовременную социальную выплату.

По мнению административных ответчиков, дочь ФИО3 –ФИО5 по достижении 23 лет утратила право в качестве члена семьи ФИО3 претендовать на получение ЕСВ. Сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг 18 лет ДД.ММ.ГГГГ. Документов подтверждающих наличие оснований для нахождения их на учёте в качестве членов семьи, предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона о социальных гарантиях в ЖБК до настоящего времени ФИО3 не предоставлено и к административному исковому заявлению не приложено.

По мнению административных ответчиков, в настоящее время ФИО3 имеет право состоять на соответствующем учёте с двумя членами своей семьи –супругой и сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее в возражениях указано «… на данный момент семья ФИО3 утратила преимущественное право на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учёт в 2014 году, закреплённое частью 10 ст.4 Закона о социальных гарантиях ( как имеющие трёх и более детей, проживающих совместно с ним).» Решение ЖБК ГУ МВД России по СКФО, определяющее круг лиц членов сотрудников (пенсионера), претендующих на выплату, принимается комиссией на момент расчёта очередника для предоставления единовременной социальной выплаты на основании предоставленных обновлённых документов.

В настоящий период выплаты осуществлены МВД России очередникам –сотрудникам органов внутренних дел, ставшим на учёт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. Затем выплаты будут осуществляться очередникам 2013 года и только потом очередникам 2014 года. Правовых оснований для выплаты вне очереди не имеется.

Так же, указывали (том 1 л.д. 47), в адрес ГУМВД России по СКФО действительно поступало данное заявление ФИО3, где он просит предоставить официальный документ, заверенный подписью уполномоченного на то лица и печатью ведомства, которым решено, что ФИО3 утратил преимущественное право на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учёт в 2014 году.

Заявление (обращение) ФИО3 о предоставлении вышеизложенной информации поступило в ГУМВД России по СКФО ДД.ММ.ГГГГ (вх №) почтовой связью. Письменное обращение ФИО3 соответствовало требованиям, указанным в п.21 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, оно было зарегистрировано в ГУМВД России по СКФО и рассмотрено в порядке, установленном указанной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения за подписью начальника ЦТО ГУ МВД России по СКФО ФИО6 был дан ответ заявителю, который посредством почтовой связи направлен на адрес, указанный в обращении. Тем самым опровергаются доводы ФИО3, изложенные в административном исковом заявлении, в части незаконности бездействия начальника ГУМВД России по СКФО, выразившегося в не рассмотрении обращения и в не даче на него ответа.

Как следует из материалов данного дела : Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске ФИО3 к ГУ МВД России по СКФО о признании незаконными действий, возложении обязанности осуществить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, отказано. Том 1 л.д. 85-94.

Судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба –без удовлетворения.

Судебной коллегией по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решено: административные исковые требования ФИО3 к ГУ МВД России по СКФО о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично. Признать незаконным решение ГУ МВД России по СКФО, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об утрате преимущественного права на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учет в 2014 году. Возложить на ГУ МВД России по СКФО (ИНН <***>) обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ГУ МВД России по СКФО ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером 3/222600622615. В оставшейся части административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. Взыскать с ГУ МВД России по СКФО (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом принято дополнительное решение, решено : принять дополнительное решение по административному делу по административному иску ФИО3 к ГУ МВД России по СКФО о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования ФИО3 к ГУ МВД России по СКФО о признании незаконным не направления в предусмотренные законом сроки ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ГУ МВД России по СКФО в лице начальника обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3, оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда Решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя административного истца о прекращении производства по делу в части, удовлетворено, прекращено производство по делу в части административных исковых требований об истребовании из Главного управления МВД по СКФО ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приняты к производству Пятигорского городского суда <адрес> дополнительные административные исковые требования ФИО3 к ГУМВД по СКФО о признании незаконным лишение преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты, установлении преимущественного права на предоставление социальной выплаты. Таким образом, административным истцом реализовано право предусмотренное ч.1 ст. 46 КАСРФ и помимо ранее заявленных требований, к производству Пятигорского городского суда приняты так же требования, о признании незаконным лишение ФИО3 преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учёт в том же году, и установлении преимущественного права ФИО3 на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учёт в том же году.

В ходе судебных заседаний по данному делу полномочный представитель административного истца поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Полномочные представители административных ответчиков поддержали доводы возражений просили в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие иных не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 КАС РФ, кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный положениями ст. 219 КАС РФ, ФИО3 не пропущен.

В силу части 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует об обоснованности административного иска в части, в силу следующего:

Главный специалист ОЭиТРЗО МТ и ХО ЦТО ГУ МВД России по СКФО ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, показала, что в задачи ЖБК входит рассмотрение документов предоставленных сотрудником, либо пенсионером проходящих службу ГУ МВД России по СКФО. В ее обязанности входит подготовка протокола, вынесение данных материалов на рассмотрение ЖБК. ЖБК рассматривает и принимает решение путем голосования. И после каждого заседания ЖБК они уведомляют непосредственно заявителя о принятом решении. ЖБК входит в состав ГУ МВД России по СКФО, не является отдельным юридическим лицом.

По поводу постановки на учет ФИО3, и нахождения его в настоящее время на учете, о его нахождении в очереди на настоящее время, пояснила, что в настоящее время ФИО3 состоит на учете очередников ГУ МВД России по СКФО с даты утверждения протокола с ДД.ММ.ГГГГ. Был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с даты утверждения протокола он состоит на учете с семьей в составе 5 человек. Никаких решений о снятии с учета его детей не было принято. Данное уведомление, которое было направлено на обращение заявителя, было в целях разъяснения. Сослались на то, чтобы административный истец подтвердил дети обучаются очно в учебном учреждении, либо же находятся на иждивении заявителя. Никаких нормативных решений руководителем органа не принималось. Никаких не было принято решений на заседании комиссии. Никакие решения руководитель ГУ не подписывал. Очередь истец может проверить зайдя на официальный сайт МВД России, подраздел единовременная социальная выплата. При вводе номера своего СНИЛС выдается его очередь. Информация предоставляется о дате постановки на учет, его уникальный номер который присваивает автоматически база. Вся информация эта подтверждает постановку на учет, если бы ФИО3 сняли с учета данная информация по номеру СНИЛС была бы неактуальна. Это можно даже зайти с телефона введя информацию в поисковике очередь ЕСВ по номеру СНИЛС, это общедоступная информация.

На сегодняшний день о снятии административного истца с льготной очереди, никакого решения не принималось. С 2014 года, как ФИО3 подал заявление в установленные сроки, решением руководителя было принято решение, и он поставлен на учет, иных каких-то решений, рассмотрения вопросов о снятии, или обновлении его документов, не было принято. Ему в уведомлении прописывали, что в случае изменения жилищных условий, он обязан в комиссию в течении 30 дней сообщить. Но никаких документов обновлений не поступало, соответственно, ничего не рассматривали.

В настоящее время, по указанию МВД России по финансированию на 2025 год были доведены лимиты и рассчитаны очередники с датой постановки на учет по ДД.ММ.ГГГГ, имеющие приоритетное право, и в эту категорию входили как семьи погибших сотрудников, так и действующие сотрудники и пенсионеры имеющие приоритетное право. Все лимиты на этот год уже были полностью освоены и просчитаны. По каждому доведению лимитов идет письмо информационное с департамента тыла о том, какая категория и какая дата постановки на учет идет в расчет. Соответственно, на основании этого письма подготавливают информационные письма очередникам о том, чтобы они обновили пакет документов на основании которого рассматривают и принимают решения о том, что они имеют приоритетную категорию. Например, если сотрудник стал многодетным, но не донес документы. И на основании уточненных документов они принимают решение о признании приоритетного права за очередником, а затем смотрят по какую дату количество очередников идет и назначают заседание о расчете единовременной выплаты. Поэтому все очередники, которые состоят на учете независимо от того, как они отражаются по базе приоритетные, либо не приоритетные они их всех уведомляют для того, чтобы определить круг лиц имеющих приоритетное право. Преимущественное право, установленное ч. 10 ст. 4 Федерального закона устанавливается сотруднику МВД, по личному заявлению, очередник должен обратится на имя руководителя управления. Он должен написать заявление, либо рапорт о том, чтобы признали его приоритетное право в соответствии с ч. 10 ст. 4. Первоначально он был поставлен на учет на общих основаниях, данная норма была введена в конце 2023 года и действие данной нормы было с января 2024 года. Они не должны проводить поисковые работы. Он должен прийти в комиссию и сказать (я являюсь ветераном боевых действий, я получил Героя России, проживаю с ребенком инвалидом и т.д.) Он должен написать заявление и на основании заявления комиссия принимает решение о признании приоритетного права. В 30-дневный срок сотрудник должен уведомить в случае изменения каких-либо условий которые были изменены при постановке на учет. Когда он становился на учет данная норма отсутствовала, соответствен, о когда она была введена он должен был прийти и уведомить комиссию о том, что является многодетным и др. Истец сейчас состоит на учете при тех же основаниях, с которыми он становился на учет. Никаких изменений в его учетное дело не вносили. Дополнительно ответить ничего не может. Как ирстец встал на учет с семьей в составе 5 человек, так он сейчас и состоит на учете с семьей в составе 5 человек.

При этом, указала, что для того чтобы сказать имеет ли истец преимущественное право, он должен подтвердить категорию своих детей, которые достигли 23 лет. Принимают решение о преимущественном праве только на момент расчета выплат. Как только будут выплаты на очередников 2014 года, комиссия принимает решение на основании обновленного пакета документов. Так как заявитель не предоставлял никаких документов, соответственно никакое решение и не принимали, и когда будет 2014 год рассчитываться, тогда и будут учитывать имеет ли он преимущественное право, либо не имеет, так как им иных документов на в комиссию не предоставлено. Преимущественное право определяется при расчете единовременной выплаты того года, в котором происходит расчет. На данный момент производится расчет очередников 2013 года и они сейчас проводят корректировку очередников 2013 года на основании указания МВД России.

Письмо, направленное истцу и имеющееся в материалах дела, носит разъяснительный характер она ссылалась исключительно на ст. 2 ФЗ №, где определен круг лиц которые участвуют для расчета единовременной выплаты, там дальше написано, что в случае наличия оснований для признания данных лиц членами семьи, вы должны предоставить в комиссию соответствующие документы. В комиссию никаких документов предоставлено не было. Это просто разъяснение для того, чтобы очередник для получения единовременной социальной выплаты предоставил обновленный пакет документов. ФИО3 не предоставил документы, так же как он состоял в 2014 году, так же он и стоит на учете, ничего не меняется. Она сейчас не работает с 2014 годом, идет финансирование и расчет на очередников 2013 года. Она ему написала, чтобы он предоставил информацию что дети, достигшие 23 летнего возраста, которые указаны и отражены в федеральном законе, круг лиц на кого распространяется действие федерального закона- это дети до 18 лет либо до 23 лет обучающиеся на очной форме обучения, у истца дети достигли 23 возраста, соответственно она хотела, чтобы он ей подтвердил дети на его иждивении находятся, либо не на иждивении. Для того чтобы электронная база учета пришла в соответствующий вид, и она бы отобразила - как дети обучающиеся на очной форме обучения. Есть электронная база учета которая формируется непосредственно территориальными органами в данном случае- ГУ МВД России по СКФО, своих очередников вносят в эту базу, но общая база находится в Москве. И Москва контролирует по всей России все территориальные органы и ведет учет правильности внесения изменений и правильность ее ведения. Так как дети достигли 23 летнего возраста данная графа отображается красным исключительно, из-за того что они достигли 23 летнего возраста. Снять она по базе не может, так как нет решения. И в первом письме она пояснила что именно согласно её электронной базе учета она написала, что они утратили право по достижению 23 лет. Но они же не знают, может у них имеются какие-то правовые основания находится в очереди. Она написала- представьте документы в ЖБК чтобы они отразили это в базе. Это носит исключительно разъяснительный информационный характер. Никаких решений на ЖБК согласно вашим представленных документов не было. Никаких изменений в базу учета они не вводили. Это её информация, так как она является ответственной за ведение электронной базы учета.

Чтобы получить сведения о том имеется ли преимущественное право, предоставьте обновленный пакет документов в ЖБК, чтобы комиссия рассмотрела все ваши обновленные документы истца и при доведении финансирования 2014 года будет рассмотрен вопрос о преимущественном праве.

В случае лишения лица преимущественного права решение принимается руководителем территориального органа в том субъекте, в котором он встал на учет, соответственно, принимается руководителем. Принимается решение о снятии с учета только руководителем в данном случае начальником ГУ МВД России по СКФО. Мы готовим протокол, протокол утверждается распоряжением начальника ГУ. В зависимости от того, какое хотят преимущественное право, надо обновить пакет документов, комиссия рассмотрит. Для того чтобы признать преимущественное право, имеется ряд оснований указанных в статье. Общие основания и подразумевают что ты являешься очередником либо в приоритетной категории либо нет. Преимущественное право будет определено, когда очередник будет идти на расчет, при доведении финансирования на 2014 год. Если заявитель предоставит в ЖБК документы, где он требует чтобы его признали очередником преимущественного права, соответственно, комиссия рассмотрит пакет документов и примет решение. В настоящее время в ЖБК никакие документы не поступали. ФИО3 с 2014 года также состоит на учете в составе 5 человек. По детям достигшим 23 летнего возраста документов о том, что они имеют правовые основания как очередники он документов не предоставил.

Решение утверждается непосредственно руководителем территориального органа, руководителем никаких нормативных актов не издавалось об исключении детей данного очередника. Данное письмо носит разъяснительный характер. Она ссылается просто на статью ФЗ№ ст. 2, определяющую круг лиц участвующих в данной программе.

Она написала информационное письмо за подписью начальника ЖБК. Проинформировала согласно федерального закона, в котором конкретно указывается, что дети участвуют в программе до 23 летнего возраста очно обучающиеся. Дальше заявитель непосредственно должен подтвердить факт нахождения в очереди. Подтвердить, что имеются правовые основания нахождения в очереди. Но истца никто не снимал с очереди, принимать решение будут только на момент расчета очередников 2014 года при доведении финансирования, либо при обновлении и дополнении документов в жилищную комиссию на рассмотрение. Сейчас нет никаких оснований для рассмотрения. Сотрудник очередник не идет на выплату, никакое указание из Москвы не поступило о том, чтобы проводили корректировку учетных дел 2014 года. С ним не работают. Работают только по личному заявлению если очередник изъявит желание обратится в комиссию, донести какие-то документы, комиссия это все рассматривает и выносит решение. В настоящее время никаких заявлений от ФИО3 не было получено.

Административными ответчиками представлена справка, согласно которой следует, что в настоящее время решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО от 10.01.202014 №, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 5 человек (он, супруга ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Уникальный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решений о снятии с учета детей ФИО3 жилищно-бытовой комиссией Главного управления МВД России по СКФО до настоящего времени не принималось. Уполномоченным руководителем органа соответствующее распоряжение о снятии с учета, согласно части 2 пункта 15 Правил, не издавалось.

Оснований для рассмотрения комиссией вопроса о наличии у ФИО3 преимущественного права в настоящее время не имеется.

Согласно базе данных подсистемы СОМТО ИСОД МВД России «Соцвыплаты» получателями единовременной социальной выплаты являются сотрудники (пенсионеры), имеющие преимущественное право на получение ЕСВ, принятые на учет в 2013 году с датой постановки на учет по ДД.ММ.ГГГГ, а затем выплаты будут производиться остальным очередникам 2013 года.

Вопрос о наличии преимущественного права ФИО3 и иных очередников 2014 года будет рассматриваться по мере расчёта всех очередников 2013 года.

Ссылка в ответе за подписью начальника ЦТО ГУ МВД России по СКФО ФИО6 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) носила разъяснительный характер и основывалась на положении пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.

Начальником ГУ МВД России по СКФО ответов по существу обращений ФИО3 не направлялось в виду отсутствия соответствующего решения. Решение ЖБК ГУ МВД России по СКФО, определяющее круг лиц членов семьи сотрудника (пенсионера), претендующих на выплату, принимается комиссией на момент расчёта очередника для предоставления ЕСВ на основании предоставленных обновлённых документов.

Так же, представлено : приказ ГУ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, Положение о жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, учётное дело ФИО3, в котором так же содержится: заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о приёме на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ, справка № вн. От ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОРЛС и К полковника полиции, согласно которой, в том числе следует, что в соответствии со ст. 38 ФЗРФ от ДД.ММ.ГГГГ № стаж службы в органах внутренних дел ФИО3 в календарном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 года 6 месяцев 1 день, справка ФГБОУ ВПО ПГЛУ, Договор аренды квартиры, акт обследования жилищных условий гражданина, дополнительные данные –многодетная семья, заключение: заявитель собственного жилья не имеет, нуждается в жилье, уведомления об отсутствии в ЕГРН, согласно которых отсутствует запрашивая информация, справки КЧР ГУП «Техинвентаризация», справка выдана ФИО3 в том, что в материалах бюро техинвентаризации не зарегистрировано право личной собстенности в отношении ФИО3, копия финансового лицевого счёта, выписка из домовой книги, свидетельство о заключении брака, копия паспорта, свидетельства о рождении детей,, копии паспортов, выписка из протокола № заседания жилищно –бытовой комиссии ГУМВД России по СКФО, утверждено распоряжением ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено : принять на учёт на получение единовременной социальной выплаты ФИО3, с семьёй в составе 5-ти человек (он, супруга дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Присвоен уникальный №, от 10.01.14г. потребность семьи в площади составляет 90 кв.м., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении состава и Положения о жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО, Положение о жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ №, Приказ №, Приказ №, 477, 636,128, 590,443, 212.

Согласно доводам административного иска, и доводам апелляционной жалобы - Сотрудник МВД РФ ФИО3, решением административного ответчика был принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты с семьёй в рамках ведомственной программы МВД РФ. Однако в связи с достижением совершеннолетия, дети перестали удовлетворять требованиям ведомственной программы, и, по мнению административного истца, ответчик лишил его преимущественного права на получение единовременной социальной выплаты, так как МВД РФ не достаточно финансировало ведомственную программу из-за чего очередь участников программы не двигалась годами. Административный истец считает, что не может нести ответственность за обстоятельства, которые он не мог ни предвидеть –задержка выплаты, ни предотвратить- взросление детей.

Согласно доводам возражений на административный иск и доводам административных ответчиков, которым не противоречат показания свидетеля, допрошенного ранее в ходе судебного заседания, какое- либо решение по указанному вопросу, уполномоченным должностным лицом и в установленном нормативными правовыми актами порядке ГУМВД России по СКФО не принималось, о чём и было сообщено ФИО3 в ответе на его обращение. Административный ответчик считает что судом ранее при рассмотрении дела проигнорированы нормативные положения, устанавливающие порядок принятия уполномоченным органом решений по вопросу постановки на учёт, снятия с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках Национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а так же иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная норма предусматривает исключительно комиссионный порядок принятия решений по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты с утверждением уполномоченным руководителем органа. Начальник центра тылового обеспечения ГУМВД России по СКФО полковник внутренней службы ФИО9, подписавшей ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение ФИО10 не отнесён к числу должностных лиц, наделённых указанными полномочиям.

При этом, в данной правовой ситуации, по мнению суда, административными ответчиками не учтено, что несмотря на отсутствие решения принятого в указанном порядке, административный истец в праве обратиться в суд и оспорить предоставленные административным ответчиком сведения об отсутствии у него преимущественного права на получение единовременной выплаты, поскольку никакого иного решения, вынесенного в порядке указанном административным ответчиком, административному истцу, а так же в материалы дела предоставлено не было.

В материалы дела представлен ответ на запрос суда (ДД.ММ.ГГГГ № Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению ДТ МВД России, из которого следует что в соответствии с 4.4 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи. Частью 2 ст. 1 ФЗ определено, что членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие ФЗ, считаются: супруга(супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, супругу (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибебели, смерти, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

В соответствии с частью 10 ст.4 ФЗ сотрудник и гражданин РФ, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учёте в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трёх и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенные звания Героя РФ, либо являющиеся ветеранами юоевых действий, либо имеющие одного и более ребёнка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел, с правом на пенсию принятыми на учёт в том же году.

В данном ответе указано, что согласно сведениям, содержащимся в подсистеме «Соцвыплаты» СОМТО ИСОД МВД России, ФИО3 состоит на учёте на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, преимущественного права по году постановки на учёт не имеет.

Таким образом, данный ответ подтверждает обоснованность оснований обращения в суд с рассматриваемым иском.

Обращаясь в суд с данным административным иском, административным истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе административный истец так же указывает, что в ответ на запрос о предоставлении информации, датированном от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о том, когда и кем принято решение об утрате ФИО3 преимущественного права на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учёт в 2014 году, что делает невозможным для него реализовать своё право на обжалование соответствующего решения, и просит административного ответчика предоставить ему официальный документ –решение, протокол, постановление, иное, заверенный подписью уполномоченного на то лица и печатью ведомства, которым решено что ФИО3 утратил преимущественное право на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учёт в 2014 году. Указывая, так же, что данный документ ему необходим для обжалования соответствующего решения. Данное заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. том 1 л.д. 67-70.

В ответ на данное обращение административным ответчиком, представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, в том числе, указано, что выше обращение поступившее в Главное управление МВД России по Северо-<адрес> (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и сообщено, в том числе, что в сентябре 2020 года дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 25 лет, в январе 2022 года сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось 23 года. В связи с достижением возраста 23-х лет, данные члены семьи не участвуют в расчёте размера ЕСВ. Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, дочь ФИО5 и сын ФИО5 не являются членами семьи, на которых распространяется действие данного закона. В случае наличия юридических оснований для дальнейшего учёта детей в расчёте выплаты Вам необходимо предоставить в жилищно-бытовую комиссию Главного управления МВД России по СКФО подтверждающие документы. В данном ответе так же указано, что «Руководствуясь указанной нормой и согласно предоставленным документам, на данный момент вы утратили преимущественное право на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учёт в 2014 году.».

Так же, в данном ответе указано что решение ЖБК ГУ МВД России по СКФО, определяющее круг лиц членов семьи сотрудника (пенсионера), претендующих на выплату, принимается комиссией на момент расчёта очередника для предоставления единовременной социальной выплаты на основании предоставленных обновлённых документов. В настоящий период выплаты осуществлены МВД России по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учетом изложенного, требуемый документ предоставлен быть не может в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения ЖБК ГУ МВД России по СКФО указанного вопроса.

При этом, в данном ответе административному истцу было разъяснено что в соответствии с частью 4 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, вы имеете право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и или судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, административным ответчиком указанно, что данное сообщение - «принятое по обращению -решение». том 1 л.д. 72,73.

Отсутствие решения вынесенного в порядке, указанном административным ответчиком, не может быть основанием для отказа административному истцу в изложенной части в иске, поскольку вынесение указанного Решения в порядке разъяснённом административным ответчиком, не зависит от волеизъявления административного истца, а на его обращение к административному ответчику никакого иного сообщения- «принятого по обращению решения», кроме изложенного, им получено не было. Что и явилось основанием обращения в суд, и что само по себе не свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в части, в силу следующего:

Как установлено судом, и следует из материалов дела, административный истец с 1996 по 2021 гг. проходил службу в ГУ МВД России по СКФО и на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложением пакета документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом N 247-ФЗ, Жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по СКФО (далее - ЖБК) принято решение о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе пяти человек, в том числе: административный истец ФИО3, его супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентка Пятигорского государственного лингвистического университета, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов дела усматривается, что на момент принятия решения о постановке на учет на получение единой социальной выплаты сыновья ФИО3 не достигли совершеннолетия, а дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшая 23-х лет, являлась студенткой очной формы обучения ФГБОУ ВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет", в подтверждение чего предоставлена справка ПГЛУ от ДД.ММ.ГГГГ N 23900.

То есть, на момент постановки на учёт, в силу изложенного законодательства, административный истец имел преимущественное право.

Протокол заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утвержден распоряжением ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N 8, присвоен уникальный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N 23 л/с ФИО3 уволен из органов внутренних дел с правом на пенсию.

В соответствии с положениями части 6 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ за административным истцом сохранено право на единовременную социальную выплату.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Как следует из содержания административного искового заявления административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выраженное, в том числе в исключении членов семьи административного истца из расчета размера ЕСВ, содержание этого бездействия и сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действием (бездействием), указаны в описательной его части, а также имеется ссылка на правила, регулирующие постановку на ведомственный учет и снятие с такого учета.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1, части 4 статьи 4 названного Закона сотрудник, стаж службы в органах внутренних дел которого не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, считаются несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункт 3 части 2 статьи 1 Федерального закона N 247-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 упомянутого Закона установлено, что правила предоставления единовременной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для ее предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

В пункте 19 Правил закреплен перечень обстоятельств, при наличии которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа; улучшение жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, с намерением получения единовременной выплаты в большем размере; реализация сотрудником права на получение единовременной выплаты; выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет); прекращение сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 названного Федерального закона).

Понятие члена семьи сотрудника, на которого распространяется действие Федерального закона N 247-ФЗ, если иное не установлено отдельными его положениями, дано в части 2 статьи 1, определяющей предмет регулирования и применения названного Закона.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от N 247-ФЗ предусмотрено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в статье 4 Федерального закона N 247-ФЗ, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи, включая совершеннолетних детей) и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 473-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2989-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2810-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 687-О и N 701-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1586-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2222-О).

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 622-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения части 2 названной статьи, предусматривающие предоставление социальной выплаты в качестве меры социальной поддержки сотрудникам, которые ни сами по себе, ни в качестве члена семьи не обеспечены жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма, а также сотрудникам, обеспеченным такими помещениями, площадь которых ниже установленной нормы, по своей сути являются производными от требований, закрепленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Жилищного кодекса Российской Федерации - системообразующего правового акта в сфере жилищных отношений и жилищных гарантий.

По смыслу положений части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, закрепляющей случаи предоставления сотруднику единовременной выплаты, критерии нуждаемости в названной социальной поддержке в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 701-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2222-О).

Таким образом, содержащиеся в части 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ положения о предоставлении единовременной выплаты сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи направлены на реализацию прав указанных в ней категорий граждан и повышение уровня их социальной защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2793-О) и реализации права на получение единовременной выплаты, если являются нуждающимися в жилом помещении по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 упомянутого Закона.

Таким образом, приведенные федеральные нормативные правовые акты не содержат нормы, предусматривающей изменение состава семьи сотрудника, принятого на учет для получения единовременного пособия, исключительно по мотиву достижения детьми совершеннолетнего возраста или 23 лет в случае получения высшего образования., что так же подтверждено судебным актом вступившим в законную силу - Определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ том 2 л.д. 206 -216 (вывод стр. 8 указанного судебного акта). ( Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КАД23-33-К1 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения. Обстоятельства: Истец указывает на то, что уполномоченным органом принято решение об изменении количественного состава его семьи, установленного для расчета выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, путем исключения из состава его семьи совершеннолетних детей. Решение: Требование удовлетворено в части, так как сотрудник и члены его семьи имеют право на получение единовременной выплаты, если являются нуждающимися в жилом помещении по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.).

В данной правовой ситуации в рамках рассматриваемого дела, в решении на обращение административного истца, административным ответчиком указано, что в сентябре 2020 года дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось 25 лет, в январе 2022 года сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось 23 года. В связи с достижением возраста 23-лет, данные члены семьи не участвуют в расчёте размера ЕСВ. Согласно пункту 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ дочь ФИО5 и сын ФИО5 не являются членами семьи, на которых распространяется действие данного закона. В случае наличия юридических оснований для дальнейшего учёта детей в расчёте выплаты, необходимо предоставить в жилищно-бытовую комиссию Главного управления МВД России по СКФО подтверждающие документы. На основании данных обстоятельств, административный ответчик указывает, что руководствуясь указанной нормой и согласно предоставленным документам на данный момент «вы утратили преимущественное право на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учёт в 2014 году».

При рассмотрении дела на иные факты, кроме достижения двумя из трех детей заявителя возраста двадцати трех лет, административный ответчик не ссылался, о наличии каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих, в интерпретации закона административным ответчиком, об утрате заявителем к ДД.ММ.ГГГГ преимущественного права на получение ЕСВ, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Действительно, положения ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ определяют круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел. В то же время административным ответчиком не учтено, что ч. 10 ст. 4 названного Федерального закона, предусматривающая дополнительную льготу в виде преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты, является специальной нормой и не содержит ограничений в отношении возраста детей сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющих трех и более детей, проживающих совместно с ними, для реализации ими права на первоочередное предоставление единовременной социальной выплаты. При этом ч. 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ в качестве необходимого условия для предоставления названной льготы называет совместное проживание детей с родителем.( Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-КГ23-6-К2 (УИД 68RS0№-17) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения жилищной комиссии, о восстановлении преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец не согласен с решением жилищной комиссии в части признания его утратившим преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что действующее законодательство не содержит ограничений в отношении возраста детей граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, имеющих право на получение спорной выплаты, а также имеющих троих детей, проживающих совместно с ними, для реализации права на первоочередное предоставление данной выплаты.).

При этом, согласно сведений представленных административными ответчиками согласно указанной информации ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №419-ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 года и 2027 годов МВД России в 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» МВД России в 2025 году доведены бюджетные ассигнования для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения далее АСВ в объёме 4, 66 млрд. рублей. За истёкший период 2025 года ЕАВ обеспечены 557 семей сотрудников (пенсионеров) органов внутренних дел, в том числе 16 семей погибших умерших сотрудников. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», с учётом доведения финансирования и внесённых изменений в часть 10.ст. 4 названного ФЗ, обеспечению ЕСВ подлежат в первоочередном порядке члены семьи и родители погибших умерших сотрудников, сотрудники пенсионеры, имеющие преимущественное право на получение ЕСВ перед очередниками, принятыми на учёт в 2013 году с датой постановки на учёт по ДД.ММ.ГГГГ. Информация предоставлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Номер очереди сотрудника не является постоянной величиной и может изменятся в силу ряда причин, в том числе : изменение числа погибших, умерших сотрудников, семьи которых подлежат внеочередному обеспечению ЕСВ, приобретение приоритетного права обеспечения ЕСВ сотрудниками, изменение даты постановки на учёт по решению суда, восстановление сотрудников в очереди по решению суда, снятие с учёта сотрудников по различным причинам. Проверкой по базе по номеру СНИЛС ФИО3 показатели следующие :идентификационный № порядковый номер в очереди 35055, номер учётного дела №000176 подразделение –ГУ МВД России по СКФО дата постановки на учёт дата распоряжения ДД.ММ.ГГГГ. Так же, административным ответчиком указано, что вопрос о наличии преимущественного права ФИО3 на получение ЕСВ будет рассматриваться по мере производства соответствующих выплат всем очередникам по России, ставших на учёт в 2013 году.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Как и при рассмотрении данного дела из представленных информационных сведений, не опровергнутых в ходе судебного заседания, следует, что на момент рассмотрения дела с учётом доведённого финансирования и внесённых изменений в ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ «, обеспечению ЕСВ подлежат в первоочередном порядке члены семей и родители погибших умерших сотрудников, сотрудники пенсионеры, имеющие преимущественное право на получение ЕСВ перед очередниками, принятыми на учёт в 2013 году с даты постановки на учёт в 2013 году.

Поскольку иных доводов в предоставленном решении на обращение административного истца не указано, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного иска, и заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным лишение- указание об отсутствии у ФИО3 преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учёт в том же году, установив (подтвердив) преимущественное право ФИО3 на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учёт в том же году. Соответственно, на административного ответчика возлагается обязанность, когда будет предоставлено финансирование по году постановки на учёт- на 2014год, осуществить единовременную социальную выплату ФИО3 для приобретения или строительства жилого помещения.

Ссылки полномочного представителя административного истца на противоречивость поведения административных ответчиков и необходимости применения принципа "эстоппель" не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопреки доводам полномочного представителя административного истца , правовая позиция ответчиков по данному административному делу была неизменной. Признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны административных ответчиков не усматривается.

При рассмотрении данного дела не установлено обстоятельств, действий Главного управления Министерства внутренних дел России по Северо –<адрес> в лице начальника, выразившихся, как указано в административном иске, в «затягивании» получения ФИО3 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещений, а так же не установлено обстоятельств отказа в одностороннем порядке от взятых на себя публично-правовых обязательств информации, не направлении в предусмотренном законом сроки ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ГУ МВД России по СКФО поступило заявление ФИО3, где он просит предоставить официальный документ (решение, протокол, постановление, иное), заверенный подписью уполномоченного на то лица и печатью ведомства, которым решено, что ФИО3 утратил преимущественное право на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учет в 2014 году.

Заявление (обращение) ФИО3 о предоставлении вышеизложенной информации поступило в ГУ МВД России по СКФО ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) почтовой связью. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения за подписью начальника ЦТО ГУ МВД России по СКФО ФИО6 дан ответ заявителю, который посредством почтовой связи направлен на адрес, указанный в обращении.

Действия начальника ГУ МВД России по СКФО полностью согласуются со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализируя вышеизложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом ФИО3 при обращении в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, заявленного в первоначальном иске, что не противоречит ст. 111 КАС РФ

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Заявленные Административные исковые требования ФИО3 к ГУ МВД России по СКФО, МВД России о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным лишение- указание об отсутствии у ФИО3 преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учёт в том же году, установив преимущественное право ФИО3 на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учёт в том же году.

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел России по Северо-<адрес>, когда будет предоставлено финансирование, осуществить единовременную социальную выплату ФИО3 для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении административного иска в части признания действий Главного управления Министерства внутренних дел России по Северо-<адрес> в лице начальника, выразившиеся в затягивании получения ФИО3 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а так же отказа в одностороннем порядке от взятых на себя публично-правовых обязательств информации, не направлении в предусмотренные законом сроки ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отказать.

Взыскать с ГУ МВД России по СКФО (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Степаненко