Решение № 2-1873/2020 2-1873/2020~М-1701/2020 М-1701/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1873/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003132-88 (2-1873/2020) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. в 00 час произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты) под управлением ФИО2 и автомобиля (данные изъяты) под управлением ФИО3.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.000 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем (данные изъяты)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (данные изъяты) причинены механические повреждения: передние правое и левое крылья, передний бампер, капот, решетка радиатора, права и левая блок-фары, лобовое стекло, правое боковое зеркало заднего вида, задняя левая дверь, скрытые повреждения.

На основании договора № 000 от 00.00.0000 ИП (данные изъяты) был проведен осмотр и составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (данные изъяты), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила (данные изъяты) руб., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет (данные изъяты) руб. За проведение оценки ею оплачено (данные изъяты) руб. Также ею были понесены расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства с места аварии в размере (данные изъяты) руб.

00.00.0000 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, ответ на которую не получен до настоящего времени. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец не может обратиться за страховым возмещением.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (данные изъяты) руб., стоимость экспертного заключения (данные изъяты) руб., расходы на эвакуацию (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины (данные изъяты) руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 000, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут на 000 километре автодороги Р-255 «Сибирь» в Усольском районе водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной марки (данные изъяты), в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки (данные изъяты), под управлением ФИО3, приближающемуся по главной автодороге, совершил столкновение, после чего совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки (данные изъяты), под управлением А.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении № 000 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 (л.д. ).

Вина ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела об административном правонарушении № 000, ответчиком не оспаривалась. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю (данные изъяты) причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Собственником транспортного средства (данные изъяты), является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 00.00.0000 (л.д ).

В связи с чем, в силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается именно на ФИО2 как на законного владельца автомобиля (данные изъяты).

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению № 000, составленному ИП (данные изъяты) 00.00.0000 г., размер расходов для устранения повреждений транспортного средства (данные изъяты), указанных в акте осмотра № 000 от 00.00.0000 (12:00), по состоянию на 00.00.0000, округленно составляет (данные изъяты) руб.

Размер расходов для устранения повреждений транспортного средства (данные изъяты), указанных в акте осмотра № 000 от 00.00.0000 (12:00), с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене по состоянию на 00.00.0000, округленно составляет (данные изъяты) руб. (л.д.).

За оказанные услуги истцом ИП (данные изъяты) оплачено (данные изъяты) руб., что подтверждается квитанцией № 000 от 00.00.0000 (л.д.).

В связи с наличием спора относительно размера причиненного истцу ущерба, по ходатайству ответчика определением суда от 00.00.0000 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено (данные изъяты) (л.д.).

Согласно выводам эксперта (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), 0000 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 года без учета износа составляет (округленно до сотен) (данные изъяты) руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), 0000 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 года, с учетом износа (округленно до сотен) составляет (данные изъяты) руб.

Действительная стоимость ТС (данные изъяты), 0000 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) руб.

В исследовательской части экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа округленно составила (данные изъяты) руб., что превышает рыночную стоимость данного транспортного средства ((данные изъяты) руб.), в связи с чем ремонт транспортного средства (данные изъяты), 00.00.0000 года выпуска, технически возможен, но экономически нецелесообразен (л.д.).

Стоимость годных остатков ТС (данные изъяты), 0000 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 года (округленно) составляет (данные изъяты) руб. (л.д.).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-ПП), оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, оно дано компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Суд принимает заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу будет определяться как разница между стоимостью аналогичного транспортного средства и стоимостью транспортного средства с повреждениями, образовавшимися в результате ДТП (годных остатков).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, уточнять исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы отказалась.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме (данные изъяты) руб., из расчета: (данные изъяты) руб. (сумма заявленного истцом ущерба) – (данные изъяты) руб. – стоимость годных остатков.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (данные изъяты) руб., расходы на проведение оценки в размере (данные изъяты) руб., а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере (данные изъяты) руб., против взыскания которых ответчик ФИО2 не возражал.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей, расходы на оценку (данные изъяты) рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства (данные изъяты) рублей, расходы на оплату государственной пошлины (данные изъяты) рубля, всего взыскать (данные изъяты) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020 года.

Судья П.В. Медведев