Постановление № 5-2144/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-2144/2017

№ 5-2144/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 04 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

17.11.2017 в 08 час. 50 мин. по адресу: <...>, в помещении УМВД России по г. Воронежу был выявлен факт неуведомления территориального органа, осуществляющего государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданкой <адрес> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в должности уборщицы в кондитерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО3, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 сообщила, что вину в совершении правонарушения она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом, она пояснила, что не уведомила контролирующий орган о приеме на работу своей сестры ФИО2, являющейся гражданкой <адрес>, поскольку полагала, что в этом нет необходимости, так как последняя прибыла в РФ в рамках государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, и она может осуществлять трудовую деятельность без получения разрешения на работу. Кроме того, административное дело в отношении её сестры по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ было прекращено Ленинским районным судом г. Воронежа 17.11.2017, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Она просит применить к ней положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку ранее она не совершала административных правонарушений, в содеянном раскаялась и признала свою вину. Тем более никаких негшативных последствий от совершенного правонарушения не наступило.

Представитель УМВД России по г. Воронежу, о времени и месте извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ доказанной. Доказательствами по делу являются протокол от 23.11.2017, рапорт сотрудника полиции от 17.11.2017, копия постановления Ленинского районного суда г. Воронежа 17.11.2017 и другие материалы дела. Данные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для принятия окончательного решения по делу.

В соответствии с п. 21 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «…если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Содержание совершенного ФИО3 проступка, его обстоятельства и значимость для общества и государства, характеризующие данные нарушителя, совершение им правонарушения впервые и отсутствие вредных последствий, дают суду возможность для обсуждения вопроса о признании совершенного правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с освобождением нарушителя от административной ответственности, однако, с применением такой меры государственного реагирования, как устное замечание, которая, по мнению суда, окажет моральное воздействие на правонарушителя, явится предупреждающим фактором и проинформирует его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 3, 2.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за малозначительностью, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Воронежский областной суд.

Судья

М.И. Галаган