Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-246/2018;)~М-251/2018 2-246/2018 М-251/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело №2-2/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО «СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 16 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования . . .. Объектом страхования является автомобиль марки «. . ., по страховым рискам «Угон», «Ущерб» («Автокаско») и «НС Паушальная система». Срок действия договора страхования установлен с 16 февраля 2018 года по 15 февраля 2019 года.

16 июля 2018 года, на 41 км автодороги Чистополь-Аксубаево-Нурлат произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки . . . получил механические повреждения, а истец получил телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении . . . от 16 июля 2018 года истец привлечен к административной ответственности.

18 июля 2018 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

03 сентября 2018 года ответчик известил истца о том, что транспортное средство автомобиль марки . . . признано конструктивно погибшим и в связи с дополнительным расчетом, сроки рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения продлеваются не более 90 дней.

Истец, отказался от права собственности на застрахованный автомобиль в пользу страховщика.

Претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства и с получением телесных повреждений, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, направленная истцом в адрес ООО «СК «Мегарусс-Д», получена ответчиком 08 октября 2018 года.

15 октября 2018 года поврежденный автомобиль передан ответчику по договору отчуждения транспортного средства . . ..

11 октября 2018 года ООО «СК «Мегарусс-Д» уведомило истца о том, что сумма выплаты по риску «Конструктивная гибель ТС» за вычетом суммы амортизационного износа ТС, составляет 1 347 930 рублей, сумма выплаты по риску «НС. Паушальная система» составляет 149 770 рублей. Указанные суммы ООО «СК «Мегарусс-Д» обязался выплатить в установленный в претензии срок.

Не согласившись с расчетами ответчика и считая условия Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, предусматривающие выплату страхового возмещения в случае полной конструктивной гибели транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе) за вычетом амортизационного износа ТС, противоречащими действующему законодательству, просит взыскать страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в размере 1 497 700 рублей, страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 149 770 рублей, неустойку в размере 59 758, 23 рублей, почтовые расходы в размере 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

ООО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 770 рублей, утверждая, что ФИО1 ошибочно перечислена указанная сумма по договору страхования от несчастных случаев и болезней по «Паушальной системе», поскольку телесные повреждения в виде ушибов не относятся к повреждениям, влекущим наступление страхового случая.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в размере 149 770 рублей, неустойку в размере 59 758, 23 рублей, почтовые расходы в размере 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; встречный иск ООО СК «Мегарусс-Д» не признала, указав, что страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев и болезней подлежит выплате независимо от тяжести телесных повреждений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица акционерного общества «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

При этом под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Судом установлено, что 16 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «СК «Мегарусс-Д» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта . . .. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), повреждения автомобиля марки «. . ., которым страхователь владеет на праве собственности. Страховые риски «АВТОКАСКО» - угон, ущерб.

Кроме того, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью водителя и пассажиров по паушальной системе.

Страховая сумма по указанному договору составляет 1 497 700, 00 рублей.

Срок действия договора комбинированного страхования установлен с 16 февраля 2018 года по 15 февраля 2019 года.

При заключении договора стороны пришли к соглашению о форме выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика.

Выгодоприобретателем по договору является страхователь, за исключением выплат, причитающихся залогодержателю – АО «Кредит Европа Банк».

16 февраля 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к полису (договору) страхования транспортным средств . . . от 16 февраля 2018 года, заключенному по «Специальной программе страхования 2,99%», по условиям которого стороны пришли к соглашению об условной франшизе по риску «Ущерб» в размере 75% от страховой суммы с первого страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика с учетом износа (т.1, л.д.25).

В период действия договора страхования, 16 июля 2018 года, на 41 км автодороги Чистополь-Аксубаево-Нурлат произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки . . . получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Аксубаевскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении . . . от 16 июля 2018 года истец ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (т.1, л.д.21).

19 июля 2018 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

24 июля 2018 года страховщиком выдано направление на осмотр транспортного средства.

30 июля 2018 года произведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению . . . от 28 августа 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «. . . составляет 2 480 274 рубля.

03 сентября 2018 года страховщиком в адрес ФИО1 направлена телеграмма о том, что транспортное средство признано конструктивно погибшим, также указано о продлении срока рассмотрения заявления не более чем на 90 рабочих дней для дополнительного расчёта.

Пунктом 13.24 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Мегарусс-Д» 22 декабря 2017 года предусмотрено, что под полной конструктивной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая стоимость транспортировки к месту ремонта) составляет более 75% страховой суммы (т.1, л.д. 199).

Согласно пункту 13.26 Правил комбинированного страхования наземного транспорта, в случае полной конструктивной гибели ТС страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе) за вычетом амортизационного износа ТС и ДО за период действия договора страхования, ранее произведенных выплат (при условии установления страховой суммы «на все страховые случаи»), безусловной франшизы, если договором страхования установлена франшиза, а также за вычетом стоимости остатков застрахованного ТС, годных для дальнейшего использования.

Таким образом, сторонами определено, что при наступлении страхового случая, в результате которого наступает гибель транспортного средства, страховое возмещение составляет сумму страховой выплаты в пределах страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе) за вычетом амортизационного износа ТС и ДО за период действия договора страхования, ранее произведенных выплат (при условии установления страховой суммы «на все страховые случаи»), безусловной франшизы, если договором страхования установлена франшиза, а также за вычетом стоимости остатков застрахованного ТС, годных для дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Мегарусс-Д», не противоречат действующему законодательству, является правильным.

Согласно пункту 13.29 Правил страхования, нормы амортизационного износа ТС составляют:

первого года эксплуатации:

- за первый месяц – 3%,

- за второй месяц – 2%,

-за третий и каждый последующий месяц – 1,25 %;

последующие годы:

- 1,0% в месяц.

Неполный месяц договора считается как полный.

Согласно экспертному заключению . . . от 04 сентября 2018 года, стоимость годных остатков автомобиля . . . на момент ДТП составляет 309 485 рублей.

Распорядительным письмом . . . от 12.10.2018 АО «Кредит Европа Банк» уведомило ООО «СК «Мегарусс-Д» о том, что является первоочередным выгодоприобретателем денежных средств по риску Конструктивная гибель по договору/полису страхования . . . от 16 февраля 2018 года и просило перечислить страховое возмещение по указанному полису на счет Банка.

15 октября 2018 года истец передал годные остатки автомобиля . . . ответчику по договору отчуждения транспортного средства . . ..

Ответчик, в связи с конструктивной гибелью автомобиля произвел залогодержателю – АО «Кредит Европа Банк» выплату страхового возмещения 12 платежными поручениями: 19 октября 2018 года в сумме 50 000 рублей, 22 октября 2018 года в сумме 50 000 рублей, 23 октября 2018 года в сумме 70 000 рублей, 24 октября 2018 года в сумме 70 000 рублей, 25 октября 2018 года в сумме 50 000 рублей, 26 октября 2018 года в сумме 50 000 рублей, 30 октября 2018 года в сумме 110 000 рублей, 31 октября 2018 года в сумме 100 000 рублей, 01 ноября 2018 года в сумме 100000 рублей, 02 ноября 2018 года в сумме 363 527 рублей, 07 ноября 2018 года в сумме 260 000 рублей, 08 ноября 2018 года в сумме 74 403 рубля, всего на общую сумму 1 347 930 рублей.

ООО «СК «Мегарусс-Д» при расчете суммы страхового возмещения исходило из стоимости страховой суммы за вычетом амортизационного износа автомобиля (1 497 700 рублей – 149 770 рублей)= 1 347 930 рублей, что соответствует условиям заключенного между сторонами комбинированного договора страхования.

Осуществив выплату АО «Кредит Европа Банк» сумму страхового возмещения в размере 1 347 930 рублей по наступившему страховому случаю, ответчик тем самым исполнил свое обязательство в соответствии с договором страхования транспортного средства.

Из выписки по счету . . ., предоставленной в суд АО «Кредит Европа Банк», усматривается, что ФИО1 с текущего счета выданы 21 ноября 2018 года 100 000 рублей, 22 ноября 2018 года – 231319 рублей.

Вместе с тем, страховщик допустил нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, при расчёте неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования, следует рассчитать неустойку исходя из размера страховой премии.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие договору переговоры и переписку, практику, устанавливающуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из пункта 11.9 Правил страхования после предоставления страхователем (выгодоприобретателем) документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, страховщик обязан определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить страхователя на восстановительный ремонт на СТОА в течение 20 рабочих дней или иной установленный договором страхования срок.

Согласно пункту 13.7 Правил страхования выплата страхового возмещения денежными средствами по калькуляции восстановительного ремонта либо по согласованным со страховщиком счетам СТОА страхователя производится в течение 20-ти рабочих дней после представления страхователем всех необходимых документов.

Вместе с тем этим же пунктом закреплено продление срока при определенных условиях, а именно, при необходимости страховщиком дополнительной проверки причин и обстоятельств страхового случая этот срок может быть увеличен до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу компетентными органами, получения результатов технической экспертизы и др. В этом случае срок рассмотрения заявления и принятия решения по этому заявлению не должен превышать 90 рабочих дней после представления страхователем всех необходимых документов. Страховщик письменно уведомляет страхователя (выгодоприобретателя) о продлении срока рассмотрения заявления.

Из материалов дела не усматривается, что у страховщика имелись основания, позволяющие продлить срок для дополнительного расчёта размера материального ущерба и выплаты страхового возмещения.

Относимых и допустимых доказательств того, что страховщик в установленные сроки (течение 20-ти рабочих дней) не имел возможности определить полную стоимость восстановительного ремонта для признания конструктивной гибели автомобиля и выплатить до 17 августа 2018 года выгодоприобретателю страховую сумму, предусмотренную договором страхования, в материалах дела не имеется, со стороны страховщика таких доказательств также не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исходя из вышеназванных норм права и буквального толкования Правил комбинированного страхования, суд приходит к выводу, что страховщик в установленные договором сроки не выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, поскольку должник обязательства, в том числе определения размера ущерба, должен был исполнить в течение 20-ти рабочих дней с момента подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Из страхового полиса, имеющегося в материалах дела, усматривается, что размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования по условиям «АВТОКАСКО», составляет 44 781,23 рублей.

Таким образом, размер взыскиваемой с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 44 781,23 рублей.

Исходя из периода просрочки, с учетом заявленных требований истца, с 17 августа 2018 года по 30 октября 2018 года (74 дня), подлежащая взысканию неустойка составит сумму в размере 44 781,23 рублей, равную цене оказания услуги (страховой премии).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку сумма страхового возмещения своевременно ответчиком не была возвращена, вследствие чего были нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения прав истца, суд определяет в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 23 390,62рублей ((44 781,23 +2 000):2).

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что страховая компания, признав случай страховым, платежными поручениями от 25 октября 2018 года на сумму 20 000 рублей, от 26 октября 2018 года на сумму 20 000 рублей, от 30 октября 2018 года на сумму 30 000 рублей, от 31 октября 2018 года на сумму 43 000 рублей, от 01 ноября 2018 года на сумму 36 770 рублей, выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 149 770 рублей в рамках правоотношений по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью водителя и пассажиров «Паушальная система».

При этом, в процессе судебного разбирательства факт причинения вреда жизни и здоровья ФИО1 не доказан.

Из представленной в суд копии справки врача Аксубаевской ЦРБ ФИО5 от 28 августа 2018 года следует, что ФИО1 был на амбулаторном приеме у врача хирурга с 17 июля 2018 года по 26 июля 2018 года с диагнозом «Ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб левого плечевого сустава» (л.д.140).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы . . . от 31 июля 2018 года, проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении, на момент обращения за медицинской помощью (17) июля 2018 года, у ФИО1 видимых телесных повреждений на теле не установлено. (Суд расценивает указание в заключении эксперта даты обращения ФИО1 за медицинской помощью (16) июля 2018 года как техническую ошибку).

У страховой компании возникает обязанность страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью водителя и пассажиров «Паушальная система» только тогда, когда наступил страховой случай, то есть имело место совершившееся событие (возможные и предполагаемые несчастные случаи и /или заболевание, в т.ч. профессиональное).

Страхового случая, установленного разделом 4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Мегарусс-Д» 22 декабря 2017 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, судом не установлено.

Таким образом, из вышеизложенного следует вывод о том, что ФИО1 получил в качестве страхового возмещения по страхованию НС «Паушальная систем» денежные средства в размере 149770 рублей, без законных к тому оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а также неустойки по риску «НС Паушальная система», удовлетворению не подлежат.

По изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 149 770 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ООО «СК Мегарусс-Д» в доход бюджета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина в размере 1 843 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 заявлено требование о возмещении почтовых расходов истца в общем размере 790 рублей, которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми и относятся к судебным издержкам. Данные расходы подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, понесены истцом в связи с обращением с иском в суд, поэтому относятся к почтовым расходам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу с ООО «СК Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 790 рублей.

Судебные расходы, понесенные ООО «СК Мегарусс-Д» при подаче встречных исковых требований по уплате государственной пошлины в размере 4 195 рублей, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 неустойку в размере 44 781,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 23 390,62 рублей, почтовые расходы в размере 790 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход бюджета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1843 рубля.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» сумму неосновательного обогащения в размере 149 770 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья А.В. Никитина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Судья А.В. Никитина