Решение № 2-893/2018 2-893/2018~М-644/2018 М-644/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-893/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 02 июля 2018 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Шихориной Е.Н. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдарадо» о расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Эльдорадо» (далее - ООО «Эльдорадо») о расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В исковом заявлении указано, что *** в магазине ООО «Эльдорадо», по адресу: г.Н........, ....... был приобретен сотовый телефон *. Покупная цена товара составила * *. Обязательства по оплате товара выполнены своевременно и в полном объеме, денежные средства были уплачены в кассу ответчика. Гарантийный срок товара установлен 1 год с даты покупки, срок службы 5 лет. В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, а именно: не включается, не заряжается сотовый телефон от входящего адаптера питания и не работает камера в телефоне, ввиду того, что в товаре проявился недостаток в течении первых пятнадцати дней с даты покупки, истец *** обратился к ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли – продажи товара. Претензию истец направил посредствам услуг связи представляемых ФГУП «Почта России», стоимость услуг почты составила * копеек. В установленный законом срок, истец ответ на претензию не получил, так как *** ценное письмо было вручено истцу обратно. Ответчик не получил письмо в связи с истечением срока хранения на почте.

В целях выяснения причин и обстоятельств проявления недостатка в товаре, истцом было проведено досудебное исследование в ООО «Эксперт Центр». Из заключения ООО «Эксперт Центр» от *** * следует, что товар имеет недостаток в виде неисправной фронтальной камеры и неисправен кабель USB/Lightning, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Стоимость досудебного исследования составила *. Продажей некачественного товара, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Считает, что ответчиком был причинен истцу моральный вред в размере *. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, из расчета * (количество дней) (с *** по ***) *

Истец просит расторгнуть розничный договор купли-продажи заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона * рублей, моральный вред в размере * рублей, неустойку в размере * рублей начиная с ***, неустойку в размере * рубля за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар; услуги почты в размере *, расходы по экспертизе в размере *, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО4, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, и пояснил, что претензию ФИО3 они не получали, о том, что телефон был неисправен они не знали. Если бы истец напрямую обратился к ответчику, то спор был бы разрешен сразу. Истец к ответчику не обращался. Ответчик неоднократно пытался связаться с истцом для решения проблемы, но не смог. Денежные средства за телефон переведены на счет ПАО Сбербанк.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** в магазине ООО «Эльдорадо», по адресу: г.Н........, ....... был приобретен сотовый телефон * рубль. Гарантийный срок товара установлен 1 год с даты покупки, срок службы 5 лет. В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, а именно: не включается, не заряжается сотовый телефон от входящего адаптера питания и не работает камера в телефоне.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст.ст. 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона РФ от *** * «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно

Согласно п. 6 ст. 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а требования замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом может быть заявлено изготовителю или уполномоченной организации уполномоченному индивидуальному предпринимателю организации, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу ст. 19 Закона РФ от *** * «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

Согласно заключения специалиста * от ***, выполненного ООО «Эксперт Центр» произведен осмотр телефона марки мобильный телефон марки * *, *, производство Китай. Осмотр проводился при естественном и искусственном освещении. При визуальном осмотре внешних поверхностей корпуса телефона было установлено, что на телефоне имеются незначительные следы эксплуатации - малозаметные потертости корпуса, царапины. Следов внешнего негативного воздействия влажной среды и агрессивных веществ не обнаружено. Следов вскрытия аппарата не обнаружено, системный разъем аппарата чистый, видимых повреждений контактов нет. На рамке слота для сим-карты имеются цифровые обозначения темного цвета: IMEI: * соответствует маркировке на фирменной коробке. Для анализа выявленной неисправности была осуществлена разборка телефона. При разборке и осмотре комплектующих телефона, дефектов не выявлено.

Специалист пришел к выводу, что мобильный телефон * с ПК. Поскольку нарушений правил эксплуатации в телефоне и кабеле не выявлено, данные неисправности носят производственный характер.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** *, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» таковые требования предъявляются потребителем продавцу (организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним). Следовательно,в данном случае потребитель (покупатель) вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества.

Выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный либо возвратом уплаченных за него денежных средств определяется сугубо волеизъявлением покупателя. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 503 ГК РФ при возврате покупателю уплаченных за товар денежных средств продавец не вправе удерживать ту сумму, на которую понизилась стоимость товара в связи с его использованием, а также потерей его товарного вида и иных потребительских качеств.

Пунктом 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Как уже было указано выше покупатель по своему выбору вправе выбрать один из способов восстановления своего нарушенного права при продаже ему товара ненадлежащего качества, и он выбрал расторжение договора купли-продажи и возврат денежных средств. Продавец не вправе производить выбор за покупателя.

Принимая во внимание, что факт приобретения истцом товара и наличие в нем дефектов производственного характера подтвержден, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи телефона и взыскании оплаты за него подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 24 350,00 рублей, указывая период исчисления неустойки с *** по ***).

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. ( ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа (товара), если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как видно из материалов дела, о чем приведено выше, *** истец направил по почте претензию в адрес ответчика о расторжении розничного договора купли-продажи товара.

***, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, документы прибыли в место вручения, *** письмо выслано отправителю.

*** письмо прибыло в место вручения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абз. 1).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 указанного пункта).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения им данного почтового отправления по указанному адресу.

*** истек срок хранения письма с претензией и письмо выслано обратно отправителю. Таким образом, срок для исполнения требований потребителя истек ***. Однако до настоящего времени ответчиком требования потребителя не исполнены.

За указанный истцом период судом исчислена неустойка в размере * 1% размер неустойки* - количество дней просрочки выплаты.

Статьей 20 Закона РФ от *** * «О защите прав потребителей», предусмотрены правила устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а согласно ст. 23 в качестве ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона, предусмотрена оплата неустойки (пени) в размере одного процента цены товара, а также закреплено право потребителя по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере * в день, начиная, со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар частично, в сумме не более *

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности, справедливости, приняв во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО3, фактические обстоятельства дела. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ * от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Добровольно законные требования потребителя (истца по делу ФИО3) ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере *

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку она в полной мере соответствует (соразмерна) последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель обязан при требовании о возврате уплаченной за товар суммы, возвратить товар с недостатками.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО3 возвратить ООО «Эльдорадо» за его счет сотовый телефон *: *, приобретенный ***.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с изложенным с ответчика ООО «Эльдарадо» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в сумме * * от ***, квитанция к приходному кассовому ордеру от *** на сумму *

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 понесены расходы в сумме * (договор об оказании юридических услуг от *** квитанция к приходному кассовому ордеру */Э/1 от *** на сумму * рублей).

С учетом обстоятельств рассмотрения данного дела, принимая во внимание сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что сумма * рублей отвечает принципам разумности, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, то в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с требований имущественного характера, подлежащий уплате в доход местного бюджета, составляет * рублей, с требований неимущественного характера * - рублей которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть розничный договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» стоимость сотового телефона * * в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * штраф в размере * рублей, рублей, почтовые расходы в размере * рублей, расходы на проведение исследования в *, расходы по оплате услуг представителя в размере *

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу истца ФИО3 неустойку в размере * в день, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, но не превышающую сумму *.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, - отказать.

Обязать ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» за его счет сотовый телефон *

*

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов