Постановление № 5-813/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 5-813/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Лангепас

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев дело <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 АлексА.а (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), <данные изъяты><персональные данные>,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили протоколы №<...> от <дата> об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4

Из протокола об административном правонарушении <...> от <дата> следует, что <дата> в 15 час. 00 мин. в ОВМ ОМВД России по г. Лангепасу по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО4 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре), о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Казахстан ФИО1, <дата> г.р., а именно форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора от 10.03.2020 направлена в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре 11.03.2020 согласно приложения №14 к Приказу МВД России от 10.01.2018 №11. Вместе с тем, указанный Приказ МВД России утратил силу, и приказом МВД России от 04.06.2019 №363 (приложение №14) установлена новая форма вышеназванного уведомления. Тем самым, индивидуальный предприниматель ФИО4 нарушил п.8 ст. 13 ФЗ-№115 от 25.07.2002, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <...> от <дата> следует, что <дата> в 15 час. 15 мин. в ОВМ ОМВД России по г. Лангепасу по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО4 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре), о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Казахстан ФИО2, <дата> г.р., а именно форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора от 10.03.2020 направлена в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре 11.03.2020 согласно приложения №14 к Приказу МВД России от 10.01.2018 №11. Вместе с тем, указанный Приказ МВД России утратил силу, и приказом МВД России от 04.06.2019 №363 (приложение №14) установлена новая форма вышеназванного уведомления. Тем самым, индивидуальный предприниматель ФИО4 нарушил п.8 ст. 13 ФЗ-№115 от 25.07.2002, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <...> от <дата> следует, что <дата> в 15 час. 30 мин. в ОВМ ОМВД России по г. Лангепасу по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО4 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре), о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Казахстан ФИО3, <дата> г.р., а именно форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора от 10.03.2020 направлена в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре 11.03.2020 согласно приложения №14 к Приказу МВД России от 10.01.2018 №11. Вместе с тем, указанный Приказ МВД России утратил силу, и приказом МВД России от 04.06.2019 №363 (приложение №14) установлена новая форма вышеназванного уведомления. Тем самым, индивидуальный предприниматель ФИО4 нарушил п.8 ст. 13 ФЗ-№115 от 25.07.2002, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением судьи от <дата> материалы дел <...>, <...> и <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, объединены в одно производство.

В суде ФИО4 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Положениями ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, которые утверждены приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из протоколов об административных правонарушениях <...>, <...> и <...> от <дата>, индивидуальный предприниматель ФИО4 направил в УВМ УМВД России по ХМАО – Югре уведомление о прекращении (расторжении) трудовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с гражданами Республики Казахстан ФИО2, ФИО1 Д., ФИО3 по форме, утвержденной приказом МВД России от 10.01.2018 № 11, которая на момент подачи не соответствовала форме, утвержденной действующим приказом МВД России от 04.06.2019 № 363, что является нарушением требований ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении <...> от <дата>; рапортами начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Лангепасу ФИО6 от <дата>; копиями уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства; копиями описи к почтовому вложению и конверта; копией свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, письменным объяснениями ФИО4 от <дата> и иными материалами дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО4, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления индивидуальным предпринимателем ФИО4 уведомлений о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (в редакции Приказа МВД России от 10.01.2018 №11, утратившего силу), объективно подтверждён совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ИП ФИО4 в ходе производства по делу.

Оснований для признания совершённого ФИО4 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаки малозначительности административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится признание правонарушителем своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, сама диспозиция части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО4 относится к их числу в категории микропредприятие.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО4 наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 АлексА.а (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пашинцев