Решение № 02-4717/2025 02-4717/2025~М-4541/2025 2-4717/2025 М-4541/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02-4717/2025

УИД 77RS0005-02-2025-009749-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4717/2025

по иску ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к адрес «МАК8», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры в размере 1% цены от суммы недостатков за каждый день просрочки в размере сумма за период с 15.03.2025 по 16.12.2025, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2024 г. между адрес «МАК8» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственности квартиру № 362, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Данная квартира получена истцом по передаточному акту 11.11.2024 г. В ходе приемки квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, которые должны были быть устранены продавцом в течение 45 календарных дней, однако недостатки устранены не были. Согласно заключению № АСК-434-25-77 от 09.04.2025, выполненного ООО «Архитектурно-Строительная компания» стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма Кроме того, истцом понесены расходы в размере сумма на проведение монтажных и пуско-накладочных работ кондиционера, которые не включены в заключение эксперта. 16.05.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «МАК8» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из письменных материалов дела, 27.10.2024 г. между адрес «МАК8» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственности квартиру № 362, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Согласно п. 3 договора цена квартиры составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Указанная квартира получена истцом по акту приема-передачи от 11.11.2024.

Как следует из текста искового заявления, в ходе приемки квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, которые застройщик обязался устранить в течение 45 календарных дней, однако обязательства по устранению недостатков не исполнил.

Согласно представленному истцом заключению № АСК-434-25-77 от 09.04.2024, выполненному ООО «Архитектурно-строительная компания» стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма

16.05.2025 в адрес ответчика истцом было направлено требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанное требование было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено.

13.08.2025 ПАО «ПИК-специализированный застройщик» направил в адрес истца ответ на обращение, согласно которому предложил возместить выплату компенсации в размере сумма

Как следует из пояснений истца, в ответ ПАО «ПИК-специализированный застройщик» было направлено согласие на получение суммы возмещения, однако денежные средства в счет устранение недостатков не перечислены.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Головинского районного суда адрес от 15.09.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению № 29-10-2025/4717/2025 по результатам проведенного обследования экспертами установлено, что в исследуемом объекте – квартире № 362, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки (дефекты) по конструктивным элементам, а именно стяжке пола, оконным конструкциям, системе отопления. Стоит отметить, что экспертами не подтверждено наличие дефектов, указанных в досудебном заключении, составленном ООО «Архитектурно-строительная компания» от 09.04.2025 г., по устройству перегородок. По результатам проведенного обследования, экспертами установлен перечень строительных недостатков (дефектов), которые имелись в квартире на момент составления заключения. Ввиду того, что обнаруженные экспертами недостатки (дефекты) возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, эксперты приходят к выводу о том, что выявленные дефекты имелись на момент передачи объекта договора купли-продажи от 27.10.2024 г. по акты приема-передачи от 11.11.2024 г. Выявленные недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, т.е. не связаны с эксплуатацией помещения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) на дату заключения округленно составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение № АСК-434-25-77 от 09.04.2024, поскольку выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору купли-продажи, суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период с 15.03.2025 по 16.12.2025 составляет сумма, исходя из расчета: сумма х 277 дней просрочки х 1%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма + сумма) * 50%.

В отношении штрафа ответчик не ходатайствовал о снижении его размера на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в счет устранения недостатков, неустойку в размере сумма, штраф размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года