Решение № 12-279/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-279/2017

Дело №12-279/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № 18810074170000171642 от 22 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № 18810074170000171642 от 22 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что ПДД он не нарушал, при выполнении маневра поворота направо на перекрестке, он не создавал помех в движении пешеходам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в судебном заседании показал, что 22 июня 2017 года около 17.05 часов у дома 2 по ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе г. Челябинска водитель ФИО1 при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможности пешеходам завершить переход проезжей части, чем нарушил пункт 14.3 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

В силу пункта 14.3 ППД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 требования пункта 14.3 ПДД РФ нарушил, поскольку, управляя автомобилем, при движении по автодороге не уступил дорогу пешеходу, завершавшему переход проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 74 АН № 673088 от 22 июня 2017 года, в котором отражено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения; постановлением № 18810074170000171642 от 22 июня 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказания; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 22 июня 2017 года; показания инспектора ФИО2, данными им в судебном заседании.

Оснований сомневаться в объективности доказательств, представленных сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения не имеется.

Также, «Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях события дминистративного правонарушения, о недоказанности вины являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № 18810074170000171642 от 22 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток, через Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Круглова