Решение № 2-1814/2020 2-1814/2020~М-1672/2020 М-1672/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1814/2020

...

Мотивированное
решение суда составлено 15.09.2020

Дело № 2 – 1814/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2020 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Абдразаковой З. У.,

с участием: представителя заявителя ФИО1- ФИО2 (доверенность от 09.07.2020), представителя заинтересованного лица Нотариальной платы Ямало-Ненецкого автономного округа президента нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 (удостоверение № 316),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании совершенном нотариальном действии исполнительной надписи неправильной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.04.2018 нотариусом нотариального округа города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 была совершена исполнительная надпись №, зарегистрированная в реестре за № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ФИО9 за период с 15.07.2016 по 30.04.2018 в сумме 300 000 руб., проценты в размере 700 767 руб., а также расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 004 руб., всего в сумме 1 011 771 руб.

О совершении нотариального действия истцу стало известно 04.08.2020 при обращении в ОСП г. Ноябрьска в связи с проводимыми удержаниями из заработной платы по исполнительному производству № возбужденному 07.05.2018.

Истец не согласен с нотариальным действием по совершению исполнительной надписи ввиду следующего.

Истец указывает, что не согласен с нотариальным действием по совершению исполнительной надписи, поскольку нотариусом был нарушен установленный процедурный порядок совершения исполнительной надписи, в части не уведомления нотариусом должника в течение трех дней после совершения исполнительной надписи, уведомления о наличии задолженности от ФИО5 также не получал. Кроме того, указал, что адресу: <адрес>, указанного нотариусом, не проживает, поскольку жилой дом, в котором он был зарегистрирован в 2017 году был отключен от инженерных систем, снесен и исключен из реестра жилых помещений.

Выдача нотариальной надписи на бесспорное взыскание неустойки (процентов) которая в два раза превышает размер основного долга противоречат требованиям действующего законодательства и нарушает права должника.

На основании изложенного истец просил отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ФИО5 за период с 15.07.2016 по 30.04.2018 в сумме 300 000 руб., проценты в размере 700 767 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 004 руб., всего в сумме 1 011 771 руб.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя.

Представитель заявителя ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.07.2020, в судебном заседании требования о признании совершенном нотариальном действии исполнительной надписи неправильной поддержал.

Представитель заинтересованного лица нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа президент нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3, действующий по удостоверению №, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, суду дополнительно пояснил, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате». Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Ст. 89 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.2,3 ст. 90 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Ст.91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя; 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 15.07.2016 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 передал ФИО1 на условиях возврата денежную сумму в размере 300 000 руб. 00 коп. в срок до 15.07.2017.

Настоящий договор удостоверен нотариусом нотариального округа города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4

В соответствии с п. 5 договора займа ФИО1 не уплачиваются ФИО5 проценты на сумму займа.

В случае просрочки возврата суммы займа ФИО1 обязуется выплатить ФИО5 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 294 процента годовых на сумму займа (п.8 договора займа).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнял, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

29.12.2017 ФИО5 направил ФИО1 уведомление о наличии задолженности, в котором указал размер задолженности.

Факт направления указанного уведомления о наличии задолженности подтверждается материалами дела, согласно которому последнее было направлено по адресу регистрации заявителя, указанному в тексте договора займа, а также в паспорте заявителя <адрес>.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату долга ФИО5 30.04.2018 обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

30.04.2018 нотариусом нотариального округа города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 была совершена исполнительная надпись на договоре займа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 согласно договору займа от 15.07.2016, не оплаченной в срок задолженности с 15.07.2016 по 30.04.2018, составляющей 300 000 руб. 00 коп., а также проценты в размере 700 767 руб.00 коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 004 руб. 00 коп. Всего предлагается ко взысканию 1 011 771 руб. 00 коп.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, была скреплена печатью нотариуса.

В соответствии с требованиями ст.91.2 «Основ законодательства о нотариате» нотариусом 30.04.2018 за исх. 367 направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес должника ФИО1, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Суду представлен конверт, возвратившегося в адрес нотариуса неврученным.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения заявителем договора займа и наличия задолженности заявителя перед ФИО5 на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Доводы заявителя в части нарушения порядка совершения исполнительской надписи подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из материалов дела следует, что представленные ФИО5 нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1 со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года, в связи с чем у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Также взыскателем не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом (30.04.2018), а именно, 29.12.2017 было направлено по месту регистрации должника уведомление о наличии задолженности, в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что подтверждается квитанцией «Почта России» от 29.12.2017.

Довод заявителя о том, что по месту регистрации он не проживает, потому не получал уведомление о задолженности, извещение о совершенной исполнительной надписи, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что он сообщил о смене своего места жительства взыскателю, напротив, из представленных в дело документов усматривается, что место регистрации заявитель не менял, потому ФИО5 и нотариус законно направляли уведомление и извещение по месту регистрации должника.

При этом суд считает необходимым отметить, что в исковом заявлении, направленного в суд, доверенности, подтверждающей полномочия представителя ФИО1, а также в приложенной копии паспорта указан адрес места регистрации ФИО1 <адрес>.

Факт неполучения заявителем уведомления, извещения, при рассмотрении настоящего заявления правового значения не имеет, поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления уведомления о задолженности, извещения от 30.08.2018 по указанному в договоре займа адресу регистрации ФИО6

Следует отметить, что размер задолженности предъявленной ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек, задолженность в размере 1 011 771 руб. 00 коп. состоит из задолженности по основному долгу – 300 000 руб. 00 коп. и задолженности по процентам в размере 700 767 руб., а также суммы расходов на совершение исполнительной надписи в размере 11 004 руб. 00 коп.

Таким образом, действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено иных доказательств, свидетельствующих о неправильном совершенном нотариальное действии нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, принимая во внимание факт того, что размер задолженности предъявленной ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании совершенном нотариальном действии исполнительной надписи неправильной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья ...