Решение № 2-458/2025 2-458/2025~М-25/2025 М-25/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-458/2025

23RS0015-01-2025-000050-81

№ 2-458/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «27» февраля 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Вернём" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Профессиональная коллекторская организация "Вернём" обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 и ссылаясь на договор уступки прав требования №, по которому к истцу перешли права требования к ответчику о возврате задолженности по договору потребительского займа № от 18.03.2024 г., просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 213,26 руб., из которых 42 914,42 руб. – основной долг, 38 298,84 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, просит взыскать госпошлину в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб. Всего просят взыскать 88 513,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просил провести рассмотреть дело без участия представителя истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания трижды не явилась, уведомлена, направила в суд письменные возражения, в которых ссылаясь на обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника банкротом, просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без её участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Стабильные финансы" и ФИО1 заключён потребительского займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 55 000 руб. под 292% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8-10, 13).

Договор подписан электронным аналогом подписи заёмщика в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи заёмщика, заключенным между ООО "МКК "Стабильные финансы" и ФИО1 (л.д. 12), через обмен смс-сообщениями, содержащими код направленный на номер телефона заемщика <***>, указанный в оферте на заключение договора, а также в п.16 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредитования между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Письменная форма договора, в соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Факт заключения договора ответчик не оспаривает.

Кредитор свои обязательства по кредиту исполнил, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств (л.д. 18).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 213,26 руб., из которых 42 914,42 руб. – основной долг, 38 298,84 руб. - проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» уступил ООО ПКО «Вернем» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии № СФВ-300124-Р (л.д. 16-17), внесённому в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 21).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность перед кредитором погашена не была, доказательств обратного в суд представлено не было.

Истец обращался к мировому судье с/у № 19 г. Ейска за выдачей судебного приказа, однако в связи с подачей ФИО1 возражений, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 24), в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 вступая в правоотношения с кредитором путем подписания кредитной документации, в соответствии со ст.421 ГК РФ, была свободна в заключение договора, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение кредитором взятых на себя обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи, с чем у истца, как правопреемника кредитора, возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контррасчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

Рассмотрев доводы ответчика относительно обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника банкротом, суд приходит нижеследующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из анализа указанных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что с момента возбуждения в отношении ФИО1 процедуры банкротства ответчик приобрёл специальный статус, а с момента введения в отношении него процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Однако, из материалов дела установлено, что на момент поступления искового заявления истца в суд первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) ни одна из процедур предусмотренных ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-45305/2024 в отношении ФИО1 введена не была. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения, либо отказа в удовлетворении требований.

В связи с вышеизложенным иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 4 000 рублей (л.д. 4-5)., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб., в соответствии с договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Вернём" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, паспорт №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Вернём" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 213,26 руб., из которых 42 914,42 руб. – основной долг, 38 298,84 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, паспорт №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Вернём" госпошлину в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Всего взыскать 88 513 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова