Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Батырова Ф.М., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ « Центр военно-патриотического воспитания и подготовки молодежи к военной службе» «ФИО2 патриот» восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскание ущерба за моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 м.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ « Центр военно-патриотического воспитания и подготовки молодежи к военной службе» «ФИО2 патриот» к восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскание ущерба за моральный вред, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он быал принята на работу в Государственное бюджетное учреждение «Центр военно- патриотического воспитания и подготовки молодежи к военной службе «ФИО2 патриот» на должность работника по ремонту зданий.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора данного учреждения уволен

с формулировкой «увольнение за несоответствие занимаемой должности».

Считает расторжение трудового контракта со стороны ответчика и увольнение его не обоснованным и незаконным в связи со следующими обстоятельствами.

Уволить работника за несоответствие занимаемой должности можно только по результатам аттестации, которая проводится для гражданских служащих в соответствии со статьей 48 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и изложенные в иске обстоятельства поддержала частично, в иске в части взыскания ущерба за моральный вред отказалась, в остальной части просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ « Центр военно-патриотического воспитания и подготовки молодежи к военной службе» «ФИО2 патриот» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска применяется судом, т.к. не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ГБУ « Центр военно-патриотического воспитания и подготовки молодежи к военной службе» «ФИО2 патриот» восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Обязать ГБУ « Центр военно-патриотического воспитания и подготовки молодежи к военной службе» «ФИО2 патриот» восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ЧИАССР, в должности работника по ремонту зданий ГБУ «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки молодежи к военной службе» «ФИО2 патриот».

Взыскать с ГБУ « Центр военно-патриотического воспитания и подготовки молодежи к военной службе» «ФИО2 патриот» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ЧИАССР, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Судья:

Копия верна:

Судья: Ф.М.Батырова

Дело №г.