Решение № 2-4442/2024 2-4442/2024~М-4012/2024 М-4012/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-4442/2024

№2-4442/2024

УИД 04RS0007-01-2024-006039-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском в интересах ФИО1, ее представитель ФИО2 сослался на то, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер .... *** по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором указанным транспортным средством получены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем *** она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, *** в страховую компанию было направлено заявление о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА. Письмом от *** ответчик сообщил о выдаче направления на ремонта на СТОА <данные изъяты>, *** представитель СТОА сообщил о невозможности осуществления ремонта, после чего *** в страховую компанию было направлено заявление об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Поскольку ответчиком не было организовано проведение независимой экспертизы, истцу пришлось организовать ее проведение самостоятельно. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ***, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 270 300 руб., за услугу эксперта оплачено 7 000 руб. *** ответчику была направлена претензия о надлежащем исполнении обязательств. *** ФИО1 была перечислена страховая выплата в размере 206 520,73 руб. (в соответствии с выводами экспертизы <данные изъяты> от ***), *** ФИО1 перечислена неустойка в размере 53 902,22 руб. за вычетом НДС в размере 8 054 руб. Не согласившись с размером выплат, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от *** удовлетворены требования о доплате страхового возмещения в размере 136 463 руб. (в соответствии с выводами организованной службой финансового уполномоченного экспертизы), однако данное решение страховой компанией до настоящего времени не исполнено. Поэтому просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с *** по *** в размере 272 883,08 руб., затем с *** по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 364,63 руб. в день, но не более общей суммы неустойки (400 000 руб.) за вычетом выплаченной и присужденной за определенный период, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,

судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых услуг в размере 86,40 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца. Расчет неустойки не оспаривал, но ходатайствовал о ее снижении, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных

средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области

защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер .... *** по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором указанным транспортным средством получены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем *** она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, *** в страховую компанию было направлено заявление о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА. Письмом от *** ответчик сообщил о выдаче направления на ремонта на СТОА <данные изъяты>, *** представитель СТОА сообщил о невозможности осуществления ремонта, после чего *** в страховую компанию было направлено заявление об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Поскольку ответчиком не было организовано проведение независимой экспертизы, истцу пришлось организовать ее проведение самостоятельно. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ***, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 270 300 руб., за услугу эксперта оплачено 7 000 руб. *** ответчику была направлена претензия о надлежащем исполнении обязательств. *** ФИО1 была перечислена страховая выплата в размере 206 520,73 руб. (в соответствии с выводами экспертизы <данные изъяты> от ***), *** ФИО1 перечислена неустойка в размере 53 902,22 руб. за вычетом НДС в размере 8 054 руб. Не согласившись с размером выплат, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от *** удовлетворены требования о доплате страхового возмещения в размере 136 463 руб. (в соответствии с выводами организованной службой финансового уполномоченного экспертизы), однако данное решение страховой компанией до настоящего времени не исполнено.

Поэтому исковые требования о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки за период с *** по *** в размере 272 883,08 руб., затем с *** по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 364,63 руб. в день, но не более общей суммы неустойки (400 000 руб.) за вычетом выплаченной и присужденной за определенный период признаются судом обоснованными. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, размера и периода начисления неустойки, положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с *** по *** до 150 000 руб., размер неустойки, подлежащей взысканию за период с *** по день фактического исполнения обязательства до 500 руб. в день

Также, поскольку незаконными действиями ответчика по несвоевременной выплате истцу страхового возмещения в полном объеме нарушены права истца как потребителя страховых услуг, суд присуждает ко взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (с учетом требований разумности, фактических обстоятельств причинения вреда).

В связи с удовлетворением иска суд на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ

присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, конкретного объема оказанных представителем услуг, требований разумности), почтовых услуг в размере 86,40 руб., всего 19 086,40 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в размере 5 500 руб. (5 200 руб. – в связи с удовлетворением имущественных требований о взыскании неустойки, 300 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку за период с *** по *** в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 19 086,40 руб., всего 174 086,40 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку с *** по день фактического исполнения обязательства из расчета 500 руб. в день, но не более общей суммы неустойки (400 000 руб.) за вычетом выплаченной и присужденной за определенный период.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 октября 2024 г.

Судья З.В.Гурман