Приговор № 1-160/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-160/2020

дело № УИД: 26RS0№-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО16, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого – адвоката ФИО17, при секретаре судебного заседания ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Александровском, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не работающего, инвалида третьей группы, не женатого, без несовершеннолетних и малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов 20 минут ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, в кухонном помещении своего жилого <адрес>, в ходе произошедшего конфликта между ним и Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, осознавая характер своих действий, взял с поверхности стола кухонный нож и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: «раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, далее с повреждением диафрагмы, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, сопровождавшимся внутригрудным кровотечением (1000 мл), внутрибрюшным кровотечением (300 мл), осложнившаяся развитием гемопневмоторакса справа, посттравматического пульмонита, геморрагического шока 2 степени», которые согласно заключению эксперта по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 — распивали спиртное в помещении кухни, пристроенной к жилому дому на территории его домовладения. Примерно в 19 часов Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 уехали с ранее ему знакомым ФИО11. Он выпил ещё пару рюмок водки, после чего пошёл в дом отдыхать. Примерно в 22 часа 30 минут к нему домой вновь пришел Потерпевший №1, с которым они вновь стали распивать на кухне спиртное, на протяжении примерно 30 минут. Во время совместного распития между ним и Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, которая переросла в конфликт. В ходе данного конфликта, он взял со стола, за которым они сидели в левую руку кухонный нож с деревянной ручкой и нанёс им один удар в правый бок Потерпевший №1, после чего стал выталкивать его во двор из помещения кухни. После того как он выгнал ФИО10 со двора домовладения на улицу, то он пошёл в дом спать. Примерно через несколько минут в 23 часа 30 минут его разбудил его брат Свидетель №1, который пояснил что, выходил на улицу к Потерпевший №1 и увидел, что у последнего одежда была в крови, а на правом боку имелось ножевое ранение. После этого его брат вызвал ФИО10 скорую помощь и последнего увезли в ЦРБ <адрес>.

Кроме признательных показаний, вина ФИО4, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО4, с которым стал распивать спиртное в помещении кухни пристроенной к вышеуказанному жилому дому. В виду того, что они с ФИО4 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то у него с ним возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО4 схватил находившийся на столе кухонный нож с деревянной рукоятью, которым нанес удар в область живота, от чего он испытал острую физическую боль. Помнит, что Свидетель №1 вызвал скорую помощь.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в жилом доме, ФИО2 услышал стук в окно, после чего выглянул в него и увидел Потерпевший №1. Потерпевший №1 попросил воды. Выйдя на улицу, он дал Потерпевший №1 кружку с водой, которую последний выпил, после чего стал падать. Он подхватил Потерпевший №1 и увидел кровь на его теле и своих руках, при этом Потерпевший №1 держался рукой за свой бок и говорил о том, что последнему трудно дышать. После этого он по мобильному телефону вызвал скорую помощь. Также он укрыл лежащего на земле Потерпевший №1 курткой из материала черного цвета, которую вынес со своего дома, после чего ожидал приезда работников скорой помощи, по прибытию которых Потерпевший №1 увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение кухни пристроенной к жилому дому ФИО4 он с последним с Свидетель №3 и Потерпевший №1, распивали спиртное. Примерно в 19 часов он с Потерпевший №1 и Свидетель №3 поехали к Свидетель №5 помочь ему вытащить, застрявший автомобиль. ФИО2 они вытащили автомобиль, Свидетель №4 уехал к себе домой, а он и Потерпевший №1 вместе с Свидетель №5 поехали в <адрес>. Примерно в 21 час Свидетель №5 по просьбе Потерпевший №1 высадил его около магазина «Мираж», а его отвез домой, после чего он лег спать. На сколько он понял, то его брат собирался пойти продолжить распивать спиртное к ФИО4. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что его брат с ножевым ранением находится в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ». Впоследствии, как от его брата, так и от самого ФИО4 ему стало известно о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в помещении кухни домовладения ФИО4, последний в ходе возникшей ссоры нанес один удар ножом его брату в область туловища.

Свидетель ФИО2 П.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №2, который пояснил о том, что Свидетель №5 на своем автомобиле застрял в районе горы «Голубинка» <адрес> и последнему необходима помощь в буксировке его транспортного средства. Он согласился помочь, в связи с чем по указанию Свидетель №2 приехал к домовладению № по <адрес> откуда вышел Свидетель №2 со своим братом Потерпевший №1 и Свидетель №3. После этого они направились за буксировочным тросом домой к Свидетель №3. Забрав трос у Свидетель №3 последний остался у себя дома, а он вместе с братьями Б-выми поехали на помощь к Свидетель №5. ФИО2 они вытащили путем буксировки автомобиль Свидетель №5, то он уехал к себе домой, а Потерпевший №1 и Свидетель №2 пересели в автомобиль к Свидетель №5 и куда они потом поехали, ему не известно. Об обстоятельствах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления ему ничего неизвестно. За то время ФИО2 Потерпевший №1 находился с ним рядом ДД.ММ.ГГГГ, последний ни с кем в конфликты не вступал, хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в помещение кухни пристроенной к жилому дому ФИО4 он с последним с Свидетель №3 и Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртное. Брат ФИО1 в этот момент находился в доме. Так они сидели и распивали спиртное примерно на протяжении около 2-3 часов, после чего Свидетель №2 на мобильный телефон позвонил Свидетель №5, которому понадобилась помощь, а именно последний попросил помочь вытащить застрявший и принадлежащий Свидетель №5 автомобиль в районе горы «Голубинка» <адрес>. После этого Свидетель №2 позвонил своему знакомому Свидетель №4, которого попросил забрать их. ФИО2 подъехал к дому ФИО4, то он с Потерпевший №1 и Свидетель №2 поехали к Свидетель №5. На следующий день ему стало известно о том, что Потерпевший №1 находится в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» с ножевым ранением. Впоследствии как от Свидетель №2 так и Потерпевший №1 ему стало известно о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в помещении кухни домовладения ФИО4, последний нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область туловища (том 1 лист дела 109).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов его автомобиль марки ВАЗ «2131 (Нива) застрял в районе «Голубинка» <адрес>. Он примерно в 19 часов 00 минут позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил последнего найти транспортное средство для буксировки его автомобиля. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль марки ВАЗ 2121 (Нива) под управлением Свидетель №4. Из салона данного автомобиля также вышли Свидетель №2 вместе со своим братом Потерпевший №1. После того как им совместно удалось вытащить автомобиль, то Свидетель №4 уехал к себе домой, а братья ФИО21 сели к нему в автомобиль и он повез их домой. Так по пути следования примерно в 21 час, точного времени уже не помнит он по просьбе Потерпевший №1 высадил последнего около магазина «Мираж», расположенного по <адрес>, а Свидетель №2 он отвез домой на <адрес> № <адрес> (том 1 лист дела 113).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут поступил пациент Потерпевший №1 с диагнозом «колото-резанное ранение 5-6 межреберья справа». Данный пациент находился в тяжелом, шоковом состоянии от большой кровопотери. На конкретные вопросы Потерпевший №1 ничего не пояснял. Затем им была проведена операция Потерпевший №1 и последний в бессознательном состоянии был переведен в реанимационное отделение. Об обстоятельствах получения ножевого ранения Потерпевший №1 ничего не пояснял (том 1 листы дела 145-147).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на поверхности футболки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, имеется колото-резанное повреждение извилистой формы длиной 15,7 мм, которое могло быть образовано ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у ФИО4 (том 1 листы дела 123-125).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что у Потерпевший №1 отмечены повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, с повреждением диафрагмы, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, сопровождавшаяся внутригрудным кровотечением, внутрибрюшным кровотечением, осложнившаяся развитием гемопневмоторакса справа, посттравматического пульмонита, геморрагического шока 2 степени, которые согласно заключению эксперта создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Описанные повреждения не могли быть получены Потерпевший №1 ни при каких видах падения, а также в результате действия собственной руки потерпевшего (том 1 листы дела 132-133).

Вещественными доказательствами: футболкой сине-зеленого цвета и кухонным ножом с деревянной рукоятью, который Потерпевший №1 и ФИО4 опознали в судебном заседании, как нож, которым подсудимый нанес потерпевшему удар в область живота ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица), в ходе производства которого, была изъята футболка в которую был одет Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления и на которой имеется порез (том 1 листы дела 18-19, 20).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица), в ходе производства которого ФИО4 добровольно выдал нож, которым со слов последнего, был нанес удар Потерпевший №1 (том 1 листы дела 94-97, 98).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица) в ходе производства которого были осмотрены в качестве предметов футболка с порезом и кухонный нож (том 1 листы дела 148, 149).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица) в ходе производства которого, ФИО4 находясь в помещении кухни домовладения № по <адрес> пояснил обстоятельства совершенного им в отношении Потерпевший №1 преступления (том 1 листы дела 148, 149).

Протоколом явки с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО4 сознается в причинении Потерпевший №1 ножевого ранения и поясняет обстоятельства совершенного им преступления (том 1 лист дела 51).

Суд признает показания подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 П.П., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), вещественными доказательствами, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих, наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО4 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Кроме того ФИО4 в содеянном раскаялся, вину признал, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, инвалид третьей группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за матерью инвалидом третьей группы - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО4 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимостей, впервые привлекается к уголовной ответственности, инвалид третьей группы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, уход за матерью инвалидом третьей группы - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: футболку сине-зеленого цвета и кухонный нож с деревянной рукоятью храниться в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> № <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись П.В. Щегольков

Копия верна: судья П.В. Щегольков