Решение № 12-21/2025 12-317/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-21/2025

№

№ 12-21/2025


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Ворошиловского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Агроторг» ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: № ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности ФИО не согласилось, в связи с чем, подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что порядок создания комиссии по обследованию и категорированию ООО «Агроторг» был исполнен в установленном законом порядке, а вывод мирового судьи о создании обществом комиссии по обследованию и категорированию без представителей территориальных органов и служб нормативно и доказательно не обоснован, мировым судьей не было дано правовой оценки тому обстоятельству, что несоблюдение сроков проведения обследования и категорирования и подписания соответствующего акта произошло не по вину Общества, поскольку в установленный срок представители государственных органов для проведения обследования и категорирования не явились. Считает, что обязанность по обследованию и категорированию торгового объекта по адресу: ... Б должен осуществлять его собственник а не арендодатель.

Представитель ООО «Агроторг» ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав, что помимо доводов, указанных в жалобе, дело рассмотрено не по подведомственности, поскольку у ООО «Агроторг» имеется еще один филиал, расположенный в ..., который наделен полномочиями по управлению магазинами ООО, расположенными в ....

Представители административного органа ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от ... № №-ФЗ «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно части 3.1 стать 5 указанного Закона юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с требованиями абз.2 п.19 Постановления Правительства РФ от ... № "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)", срок завершения указанных мероприятий, включая оборудование готового объекта (территории) инженерно-техническими средствами охраны, не может превышать 2 лет со дня утверждения акта обследования и категорирования торгового объекта (территории).

Пунктом 15 указанных Требований регламентировано, что в состав комиссии, наряду с представителями торгового объекта (территории), включаются представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения торгового объекта (территории) (по согласованию), а также представители уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию).

Пунктом 21 указанного Постановления Правительства РФ установлено, что на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

Пунктом 27 указанного Постановления Правительства РФ установлено, что антитеррористическая защищенность торгового объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем: проведения необходимых организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории);применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности торгового объекта (территории); оборудования торгового объекта (территории) необходимыми инженерно-техническими средствами охраны и др.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,... в ходе проведения обследования торгового объекта - магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ... Б, было установлено, что в срок 30 рабочих дней с момента издания приказа от ... № № в нарушение требований п.21 Постановления Правительства РФ от ... № "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)"не проведено категорирование торгового объекта, паспорт безопасности объекта не разработан.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агроторг» мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ...; уведомлением о включении в перечень торговых объектов (территорий) и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты и перечнем указанных объектов; копией приказа № от ..., актом обследования от ... года; копией договора аренды нежилого помещения, иными материалами дела, содержащимися в материале дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что обязанность по обследованию и категорированию объекта должен осуществлять его собственник, а не арендатор, не основаны на требованиях закона.

Так, требования к антитеррористической защищенности торговых объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ... № "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)".

В соответствии с пунктом 3 раздела I "Требований" ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, именно ООО «Агроторг» использует строения, сооружения и помещения, расположенные по адресу : ... ... для размещения торгового объекта – магазина ... на основании договора аренды № от ... и приложениями к нему( №), то есть ООО «Агроторг» является правообладателем торгового объекта и именно на него возложена ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности данного торгового объекта.

Использование ООО «Агроторг» только части помещения для размещения торгового объекта не свидетельствует об отсутствии обязанности по проведению категорирования указанного объекта торговли в целях антитеррористической защищенности.

Доводы подателя жалобы о том, что несоблюдение сроков и проведения обследования и категорирования торгового объекта и подписания соответствующего акта произошло не по вине ООО, поскольку представители территориальных органов и служб не прибыли для проведения данных действий не подтверждены материалами дела, поскольку объективных сведений о том, что представители территориальных органов и служб были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения обследования и категорирования торгового объекта не представлено. Представленный акт обследования и категорирования торгового объекта от ..., составленный без участия представителей территориальных органов и служб, неуведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения обследования, составлен в нарушение требований п.21 Постановления Правительства РФ от ... № "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)", и с учетом отсутствия представителей территориальных органов и служб не может являться доказательством отсутствия состава правонарушения в действиях ООО «Агроторг».

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы представителя ООО «Агроторг» о нарушении правил подведомственности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ... № местом совершения рассматриваемого правонарушения надлежит считать место нахождения ... ООО «Агроторг»: ..., поскольку подведомственность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Факт наличия ... ООО «Агроторг» по адресу: ..., был установлен административным органом на основании ответа на запрос начальника Межрайонной ИФНС России №, направившего сведения об обособленных подразделениях ООО «Агроторг», состоящих на учете в инспекции (№), а также выпиской из ЕГРЮЛ на ... (№). При этом административный орган направлял запрос в ... ... ООО «Агроторг» о предоставлении документов, регулирующих деятельность структурного подразделения, в ведении которого находится торговый объект (т№), однако, как следует из приложения к объяснению представителя юридического лица (т.1 л.д. 239-241), указанные документы в административный орган не были представлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей представителем ООО «Агроторг» ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подведомственности не заявлялось.

Указание представителя ООО «Агроторг» ФИО на то, что Филиал «Южный ООО «Агроторг» в настоящее время не осуществляет какую-либо деятельность, а все управление юридическим лицом в ... осуществляет филиал «..., зарегистрированный по адресу: ..., что не подсудно мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района ... судьей отклоняется, поскольку как усматривается из материалов дела, а также из представленной административным органом выпиской ЕГРЮЛ в ... зарегистрированы 2 филиала ООО «Агроторг» расположенные по адресу: ... В выписке из ЕГРЮЛ не содержатся сведения о названии филиалов по вышеуказанным адресам. Представленные ООО «Агроторг» документы о деятельности филиала, расположенного по адресу: ... не опровергает факт деятельности филиала, расположенного по адресу: ... и не свидетельствует о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правил подведомственности.

Вопреки доводам жалобы, оснований отмены постановления мирового судьи, вынесенного в отношении ООО «Агроторг» по настоящему делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Агроторг» ФИО – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с гл. 30 КоАП РФ.

Судья: