Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 06 февраля 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 06 сентября 2014 г. на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю ... г.р.з. <№> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, управлявшая автомобилем ... г.р.з. <№>. С заявлением о выплате страхового возмещения от 10 сентября 2014 г. обратилась к своему страховщику ОАО «Русская Страховая

Транспортная Компания». Решением мирового судьи судебного участка <№> судебного района по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 26 февраля 2015 г. в ее пользу взысканы страховое возмещение в размере 38791,95 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 15840 рублей, почтовые расходы в размере 742,70 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21895,97 рублей, всего 88970,62 рублей. В настоящее время в отношении ОАО «РСТК» возбуждено дело о банкротстве. В связи с чем 13 января 2016 г. обратилась в страховую компанию виновника ДТП – ПАО «Росгосстрах». В установленный законом 20-дневный срок ее требования удовлетворены не были. На претензию страховщик также не отреагировал. Просила взыскать с ПАО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 34053,95 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 146,97 рублей, неустойку за 126 дней просрочки с 26 февраля 2016 г. по 30 июня 2016 г. в размере 42908,04 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Ее представитель ФИО3 в судебное заседание также не явилась.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля ... г.р.з. <№>.

06 сентября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ... г.р.з. <№> под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», гражданская ответственность ФИО1 – в ООО «Росгосстрах».

ФИО2 обратилась в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» с заявлением о страховой выплате, страховое возмещение в добровольном порядке выплачено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 26 февраля 2015 г. в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 38791,95 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 15840 рублей, почтовые расходы в размере 742,70 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21895,97 рублей, всего 88970,62 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 06 мая 2015 г.

20 мая 2015 г. приказом Банка России <№>, вступившим в силу 26 мая 2015 г., у ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 г. по делу <№> ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ФИО2 обратилась в Российский союз автостраховщиков, 16 декабря 2015 г. РСА отказал ФИО2 в компенсационной выплате.

13 января 2016 г. ФИО2 направила заявление о страховой выплате в ПАО «Росгосстрах». Письмом от 02 февраля 2016 г. в выплате страхового возмещения истцу отказано. 24 марта 2016 г. в адрес ответчика отправлена досудебная претензия. Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно ч. 2 ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом (п.п. «а»); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п.п. «б»).

Основания, порядок и последствия прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела или его ликвидация в связи с отзывом лицензии регулируются ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела (п. 1).

Решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение десяти рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования, если иное не установлено федеральным законом (п. 3).

До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям (п.п. 2 п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Системный анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения об отзыве лицензии потерпевшему надлежит обращаться с заявлением о страховой выплате к соответствующему страховщику, а по истечении указанного срока - с заявлением о компенсационной выплате к РСА.

Учитывая, что заявление о прямом возмещении убытков было подано истцом до отзыва лицензии у страховщика и возбуждения дела о банкротстве, то ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» было обязано произвести страховую выплату в установленный законом срок.

После взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у ФИО2 по истечении шести месяцев со дня отзыва лицензии у страховщика наступило право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред.

Между тем, исковые требования к РСА о взыскании компенсационных выплат ФИО2 не заявила. Данную позицию поддержал представитель истца в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах и, учитывая, что истцом уже реализовано право на получение страховой выплаты путем обращения в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в порядке прямого возмещения ущерба до отзыва лицензии у данной страховой организации, и принимая во внимание, что законом не предусмотрена возможность обращения потерпевшего к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения его страховой компанией, в случае причинения вреда только имуществу потерпевшего, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И.Маликова.

...

...

...