Решение № 02-11786/2024 02-2197/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-11786/2024

УИД № 39RS0006-01-2024-000292-95

Гражданское дело № 02-2197/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2197/2025

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 623 700 рублей, пени в размере 1 267 905 рублей 50 копеек, убытков в размере 36 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 841 рубль.

В обоснование заявленных требований Истец ссылалась на следующее:

29 апреля 2024 г. между Истцом (Наймодатель) и Ответчиком (Наниматель), был заключен Договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю во временное возмездное пользование (наем) для проживания нанимателя совместно с семьей жилое помещение в виде квартиры, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 93,4 кв.м., состоящее из трех комнат (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 110 000 (Сто десять тысяч) рублей, оплата производится ежемесячно авансом не позднее 30 числа, с которого начинается следующий период оплаты. Оплата электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и услуг Интернет-провайдера осуществляется Нанимателем согласно счетам соответствующих организаций (п. 4.7. Договора).

В соответствии с п. 3.1.2. Наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением.

Наймодатель передал Нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии по передаточному акту от 29 апреля 2022 г. Наниматель проживал в переданном помещении с семьей. При этом весь период проживания плата вносилась Нанимателем несвоевременно, с большими просрочками, что подтверждалось самим Ответчиком составлением расписки от 22 октября 2022 г., которой Ответчик признал наличие задолженности.

28 января 2024 г. Ответчик оставил квартиру. За Ответчиком образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 623 700,00 (Шестьсот двадцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что в случае просрочки по уплате платежей Наниматель обязан выплатить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Начисление пени, установленной настоящим, договором, не освобождает Нанимателя от выполнения лежащих на нём обязательств.

Размер пени по состоянию на 28 марта 2024 г. в соответствии с расчетом, представленным Истцом составил 1 267 905,50 (Один миллион двести шестьдесят семь тысяч девятьсот пять) рублей 50 копеек.

Также Истцу был причинен ущерб в размере 36 500 рублей и понесены размере расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в жилом доме по месту нахождения квартиры было планировано проведение капитального ремонта, о котором Истец ему не сообщила, ремонтные работы доставляли Ответчику неудобства, в связи с чем стороны договорились о предоставлении скидки Ответчику, ввиду чего задолженность у Ответчика отсутствует, Истцом не представлены подтверждения причинения убытков, размер заявленной Истцом неустойки считает несоразмерным последствиям, а расходов на оплату услуг представителя, не разумными. В удовлетворении исковых требований просит отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Материалами дела подтверждается, что

29 апреля 2024 г. между Истцом и Ответчиком, был заключен Договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю во временное возмездное пользование (наем) для проживания нанимателя совместно с семьей жилое помещение в виде квартиры, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 93,4 кв.м., состоящее из трех комнат (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 110 000 (Сто десять тысяч) рублей, оплата производится ежемесячно авансом не позднее 30 числа, с которого начинается следующий период оплаты. Оплата электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и услуг Интернет-провайдера осуществляется Нанимателем согласно счетам соответствующих организаций (п. 4.7. Договора).

В соответствии с п. 3.1.2. Наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением.

Истец передал Ответчику жилое помещение в надлежащем состоянии по передаточному акту от 29 апреля 2022 г. Ответчик проживал в переданном помещении с семьей.

В материалы дела представлены квитанции об оплатах по договору найма, а также расчет Истца, которыми подтверждается, что в период проживания плата вносилась Ответчиком несвоевременно, с большими просрочками. В материалы дела также представлена копия Расписки Ответчика от 22 октября 2022 г., которой Ответчик признал наличие задолженности.

28 января 2024 г. Ответчик оставил квартиру. За Ответчиком образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 623 700,00 (Шестьсот двадцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о проведении капитального ремонта и неудовлетворенности Ответчиком условиями проживания не находит подтверждения в материалах дела, так как при заключении договора Ответчик осмотрел квартиру, был ознакомлен со всеми условиями проживания, качеством квартиры и передаваемым имуществом, о чем сторонами был составлен Передаточный акт. Фактически Ответчик освободил квартиру только в январе 2024 г., при этом договор найма Ответчиком не расторгался, претензий по качеству проживания дом момента возникновения спора между сторонами об оплате Ответчиком не направлялось. Договор был расторгнут по инициативе Истца ввиду многократного и длительного нарушения Ответчиком обязательств по оплате. Указанные обстоятельства подтверждают удовлетворение Ответчика условиями проживания в квартире и делают доводы о дискомфорте проживания в квартире, в которой идет капитальный ремонт несостоятельными.

Ссылка на предоставленную Истцом скидку по оплате квартиры также необоснована. В соответствии с п. 6.1. Договора изменение условий договора найма и его досрочное расторжение может иметь место по соглашению сторон, с обязательным составлением документа в письменном виде. Представитель Истца пояснил, что Истец хотела договориться о расторжении договора найма и освобождении Ответчиком квартиры, так как ввиду постоянных задержек оплаты, предоставление квартиры Ответчику было для нее обременительным, в связи с чем была предложена скидка с условием единовременной отплаты и немедленном освобождении квартиры. Однако, ответа от Ответчика не последовало, денежные средства им не были оплачены, (последняя оплата была произведена Ответчиком в ноябре 2023 г.) квартира не освобождена, в письменном виде изменения не согласованы, в связи с чем соглашение по указанному предложению достигнуто не было, стоимость найма квартиры не была изменена, и подлежит оплате в полном объеме. При этом, Ответчик не оспаривает произведенные им платежи.

Доказательств невозможности проживания в квартире, ответчиком не представлено. Надлежащего контррасчета Ответчик также не представил. Имеющийся в возражениях расчет Ответчика необоснован, содержит недостоверные данные и суммы, которые ничем не подтверждены.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Ч. 3 ст. 682 ГК РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что в случае просрочки по уплате платежей Наниматель обязан выплатить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Начисление пени, установленной настоящим, договором, не освобождает Нанимателя от выполнения лежащих на нём обязательств.

Истцом представлен расчет пеней. Согласно представленному расчеты по состоянию на 28 марта 2024 г. размер пеней составил 1 267 905 рублей 50 копеек.

Ст. 678 ГК РФ предусмотрено, что Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п. 3.1.3., 3.1.4. Договора Наниматель обязан содержать Жилое помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность Жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также соблюдать правила противопожарной безопасности. Наниматель обязан бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении. Жилое помещение и имущество должны быть возвращены Наймодателю в том же состоянии в котором они были переданы в наем с учетом естественного физического износа.

В период проживания Ответчика в квартире Истца, Истцом производилась замена вышедшего по вине Ответчика из строя оборудования, по выезду ответчика из квартиры, в квартире были обнаружены серьезные повреждения, включая повреждения электрооборудования, поломанную мебель, оставленные вещи Ответчика, в том числе крупногабаритные, грязные, захламление квартиры, поверхности покрыты толстым слоем пыли и грязи, разбросан мусор которые Истец был вынужден устранять за свой счет.

П. 6.6. установлено, что наниматель несёт полную материальную ответственность за ущерб, причиненный Жилому помещению или имуществу, если этот ущерб нанесён по вине Нанимателя или лиц с ним проживающих. Согласно п. 6.4. установлено, что в случае если согласованный Сторонами размер ущерба превышает размер обеспечительного платежа, Наниматель обязуется выплатить разницу в срок не позднее трёх дней с момента предъявления требования об уплате.

В материалы дела Истцом представлены Акты 483434 от 13.02.2024 и 15.02.2024 г. подтверждающие понесенные Истцом расходы на ремонт оборудования в результате повреждений, причиненных имуществу Истца Ответчиком в размере 36 500 рублей.

Стоимость ущерба, причиненного имуществу и убытков, понесённых Истцом, составила 36 500 рублей, что подтверждается Актами 483434 от 15.02.2024 г.

Коме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела также представлен оригинал договора № 238 на оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Балтийском городском суде Калининградской области от 20 февраля 2024 г. Стоимость услуг составила 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. Услуги оплачены Истцом полностью.

Исходя из изложенного, суд считает заявленные Истцом требования обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом заявления Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить заявленную неустойки до 250 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 623 700,00 (Шестьсот двадцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, пени в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, убытки в размере 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 841 (семнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья А.Д. Городилов