Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-442/2019

№ 2-442/2019

УИД 61 RS0061-01-2019-000582-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47249руб.00коп., пени в размере 47249руб.00коп. и понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1617руб.00коп.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Шолоховский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилась представитель по доверенности ООО «Альфа кредит» ФИО2 с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47249руб.00коп., пени в размере 47249руб.00коп. и понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1617руб.00коп., сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альфа кредит» <адрес> (Консультант) и ФИО1 (Клиент) был заключен Договор № на оказание услуг, в соответствии с условиями которого п.1 Консультант оказывал услуги по вопросу получения кредита (займа) Клиентом. (Приложение №). При этом Консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) в банках, перечисленных в Приложениях к Договору. Ответчиком ФИО1 была заявлена интересующая сумма кредита в размере 1700 000руб. Данная информация указана в Заявке на получение кредита (займа) (Приложение №). По результатам работы истца ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил сумму кредита в размере 639500руб. в ПАО «Почта Банк». Стоимость комиссионного вознаграждения консультанта ООО «Альфа кредит» рассчитывается исходя из суммы выданного клиенту кредита банком и согласно приложения № к указанному договору составляет 7,4% от стоимости выданного ответчику кредита и составила 47249руб. ООО «Альфа кредит» 31.03.2018г. был составлен Акт оказания услуг по договору и направлен ему по почте РФ 05.05.2018г., который был получен ответчиком 08.05.2018г. Факт получения ФИО1 кредита в ПАО «Почта Банк» подтверждается выпиской из любого бюро кредитных историй. Так, истцом в подтверждение получения ответчиком кредита представлена Выписка из Национального Бюро кредитных историй, в которой указаны данные о получении ФИО1 кредита в ПАО «Почта Банк» на сумму 639500руб. (стр.3 выписки). Таким образом, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. 18.05.2018г. ООО «Альфа кредит» направило досудебную претензию в адрес ФИО1 Затем ДД.ММ.ГГГГ. еще одну, которую также ответчик получил. Однако, до настоящего времени ответчиком ответ не дан, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, деньги на счет ООО «Альфа кредит» не перечислены. Таким образом, на сегодняшний момент, задолженность ФИО1 перед ООО «Альфа кредит» по договору № ПК/ПГ/03/18-1091 от 24.03.2018г. составляет 47249руб. Согласно п.3.2.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг клиент уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки. Таким образом, с 31.03.2018г. (с даты получения кредита) по 22.05.2019г. (дата подготовки иска) просрочка составляет 418дней). В исковом заявлении представлен Расчет процентов по задолженности, согласно которого сумма основного долга составляет 47249,00руб., сумма процентов по всем задолженностям составила 98750,41руб. (л.д.3). Истец счел возможным и разумным уменьшить сумму задолженности ответчика по процентам пени до размера суммы основного долга, т.е. не превышающих ее 100%, т.е. в размере 47249,00руб. Таким образом, истец считает общую сумму задолженности должника перед ООО «Альфа кредит» в следующем размере: 94498руб. (47249руб.+ 47249руб.). ООО «Альфа кредит» обязательства, предусмотренные договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнило в полном объеме. Обращаясь в суд с исковым заявлением просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа кредит» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47249руб.00коп., а также взыскать сумму пени по договору № ПК/ПГ/03/18-1091 от 24.03.2018г. в размере 47249руб.00коп. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1617руб.00коп. (л.д.2-4).

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, настаивая на заявленных требованиях. (л.д.56-69).Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия. (л.д.48).

Ответчиком представлены письменные возражения на требования истца, в которых он, не признавая требования истца, не отрицал, что действительно им была подана заявка на кредитование и ПАО «Почта Банк» рассмотрев ее, одобрило выдачу ему кредита ДД.ММ.ГГГГ. После чего в течение 3х дней от специалиста ООО «Альфа кредит» ему поступил звонок, в котором ему пояснили, что ему одобрен кредит. На что он пояснил, что в услугах этого учреждения не нуждается на данный момент, т.<адрес>.03.2018г. ему уже одобрена выдача кредита ПАО «Почта Банк». Специалистом ООО «Альфа кредит» никаких работ не производилось, заявки он подавал «онлайн» самостоятельно, сразу в несколько банков, которые также перезванивали, на что отвечал также им, что кредит ему уже одобрен в ПАО «Почта Банк» и поэтому нет необходимости в кредитовании в других учреждениях. Никто ему не предъявлял никаких требований. При получении в ПАО «Почта Банк» кредита, на его вопрос: «при чем здесь ООО «Альфа кредит» и какое отношение они имеют к ПАО «Почта Банк», которые перезванивали ему уже после одобрения кредита ПАО «Почта Банк», специалисты ПАО «Почта Банк» пояснили, что самостоятельно было одобрено банком его заявки на кредитование и никаких дополнительных услуг и рекомендаций не было оказано со стороны ООО «Альфа кредит».Что касается взятых на себя кредитных обязательств ПАО «Почта Банк», то у него имеются все квитанции ежемесячного погашения кредита и в настоящее время обязательства его перед ПАО «Почта Банк» не имеется, в связи с тем, что кредит погашен в полном объеме. ООО «Альфа кредит» начислило стоимость комиссионного вознаграждения консультанта ООО «Альфа кредит» в размере 47249 руб., на что составлен Акт оказания услуг по договору. По в указанном Акте нет его подписи, т.к. не воспользовался такого рода услугой, якобы оказанной со стороны ООО «Альфа кредит». Специалистом ООО «Альфа кредит» ничего ему не было разъяснено, обманным путем весь пакет документов, после получения им кредитования в ПАО «Почта Банк» подвели под рекомендательный характер ООО «Альфа кредит», воспользовавшись его доверием, невнимательностью и юридической безграмотностью, ввели его в заблуждение обманным путем. В связи с чем, считает, что его права и законные интересы нарушены, т.к. специалист ООО «Альфа кредит» умышленно не разъяснил ему его права и обязанности до конца и под видом консультации, за которую он оплатил около 4000руб., подложили ему иные документы, которые находятся в Приложении к исковому заявлению. С текстом указанных документов не был даже ознакомлен. Ни в каких услугах ООО «Альфа кредит» не нуждался. При заполнении Заявки онлайн просто поставил значок во все банки одновременно и ожидал результата. С учетом изложенного просит суд в удовлетворении требований ООО «Альфа кредит» к нему отказать, о чем также представил суду письменные возражения. (л.д.46,40-41,42-43).

Исследовав материалы дела и соответствующие нормативные акты, суд находит исковые требования ООО «Альфа кредит» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных суду доказательств: ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альфа кредит» <адрес> (Консультант) и ФИО1 (Клиент) был заключен Договор № на оказание услуг, в соответствии с условиями которого п.1 Консультант оказывал услуги по вопросу получения кредита (займа) Клиентом. (Приложение №).

Из Договора следует, что Консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) в банках, перечисленных в Приложениях к Договору. Ответчиком ФИО1 была заявлена интересующая сумма кредита в размере 1700 000руб. Данная информация указана в Заявке на получение кредита (займа) (Приложение №). (л.д.6-12, 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил сумму кредита в размере 639500руб. в ПАО «Почта Банк». Стоимость комиссионного вознаграждения консультанта ООО «Альфа кредит» рассчитан исходя из суммы выданного клиенту кредита банком и согласно приложения № к указанному договору составляет 7,4% от стоимости выданного ответчику кредита и составила 47249руб. (л.д.7,10).

ООО «Альфа кредит» ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт оказания услуг по договору и направлен по почте РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ который был получен ответчиком 08.05.2018г. Однако, последний никаких возражений по данному Акту не направил истцу. (Выписка из Национального Бюро кредитных историй, в которой указаны данные о получении ФИО1 кредита в ПАО «Почта Банк» на сумму 639500руб. (стр.3 выписки). (л.д.17, 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альфа кредит» направило досудебную претензию в адрес ФИО1 Затем ДД.ММ.ГГГГ. повторно направлена претензия в адрес ФИО1, которую ответчик также получил, но оставил без реакции и ответа, также как и первую претензию. (л.д.24-28).

Суд дал оценку доводам ответчика, что в Акте оказания услуг по договору № ПК/ПГ/03/18-1091 от 24.03.2018г. отсутствует его подпись, полагает ему не были оказаны такие услуги, поэтому требования о взыскании с него вознаграждения в размере 47249руб. считает незаконными.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений самого ответчика, ФИО1, получив Акт оказания услуг по договору от ООО «Альфа кредит» и две претензии по образовавшейся задолженности, до момента обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности, не оспаривал заключенную им сделку и ее условия. Также ответчик не оспаривал полученный Акт об оказания услуг по договору, не направил свои возражения на претензии. Тем самым, фактически ответчик согласился с условиями и результатами оказанных ему услуг и не исполнил возникшие для него обязательства до настоящего времени.

Доводы ответчика, что он был введен в заблуждение специалистами ООО «Альфа кредит», что данная сделка была заключена путем обмана, ничем не подтверждены. По данному вопросу ответчик не обращался в соответствующие органы, никакие проверки по данному вопросу не проводились, суду об этом не представлено никаких доказательств. При этом, ответчик не отрицает в своем письменном отзыве, что фактически сам мог допустить невнимательность при заключении сделки, подписал собственноручно все документы, оплатил 4000руб. за консультацию. (л.д.17,42-43).

Как следует из представленного суду Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснений ФИО1, последний подписал данный документ собственноручно, одновременно соглашаясь с условиями данного договора, в том числе с условиями п. 3.2.2 договора. ( л.д.6-8).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО «Альфа кредит» обязательства, предусмотренные Договором № ПК/ПГ/03/18-1091 от 24.03.2018г. исполнило в полном объеме.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. До настоящего времени указанные услуги ФИО1 не оплачены.

Таким образом, на сегодняшний момент, задолженность ФИО1 перед ООО «Альфа кредит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47249руб. Согласно п.3.2.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг клиент уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки: то есть, с 31.03.2018г. (с даты получения кредита) по 22.05.2019г. (дата подготовки иска) просрочка составляет 418дней). В исковом заявлении представлен Расчет процентов по задолженности, согласно которого сумма основного долга составляет 47249,00руб., сумма процентов по всем задолженностям составила 98750,41руб. (л.д.3). Истцом сумма задолженности снижена до размера основного долга, т.е. 47249руб.00коп.

С учетом изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ПК/ПГ/03/18-1091 от 24.03.2018г. в размере 47249руб.00коп., пени в размере 47249руб.00коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1617руб. (л.д.5). Таким образом, исковые требования ООО «Альфа кредит» о взыскании с ФИО1 понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 1617руб.00коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47249руб.00коп., пени в размере 47249руб.00коп. и понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 1617руб.00коп. - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа кредит» ( ОГРН № ИНН №, адрес: <адрес>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47249руб.00коп., пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47249руб.00коп., а также понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1617руб.00коп., а всего в общей сумме 96115руб.00коп. (девяносто шесть тысяч сто пятнадцать руб.00коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его провозглашения.

Судья подпись.