Апелляционное постановление № 22-1970/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 22-1970/2017

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1970/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 сентября 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Никитченко В.А.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бабина С.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 июля 2017 г., которым ходатайство

Бабина Степана Александровича, родившегося <...> в <адрес>, осужденного по приговору от 21 февраля 2008 г. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Бабина об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что наложенные взыскания в 2007, 2009, 2011, 2013 гг. погашены, задолженность по исковому производству отсутствует, не трудоустроен по причине заболевания, имеет инвалидность по общему заболеванию <...>. Просит постановление судьи отменить и освободить его от отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Никитченко об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило вред причиненный преступлением.

При этом должно учитываться поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, данные о личности и другие, имеющие значение обстоятельства. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, но и убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судья к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам Бабин отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, не трудоустроен, обучается в школе, имеет поощрения, вину в совершенных преступлениях признал.

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного в порядке ч. 1 ст. 79 УК РФ.

Оценив поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд не счел возможным его условно-досрочное освобождение, поскольку за время отбытия наказания Бабин трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения старается уклониться. Кроме этого в 2007, 2009, 2011 и 2013 гг. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные, водворялся в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Не смотря на то, что взыскания за их совершение погашены, сам факт нарушений (5), их характер, количество и периодичность учтены судьей при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, сведений о наличии у него инвалидности 2-3 группы материалы дела не содержат.

Со всеми материалами, представленными в суд, осужденный ознакомлен заблаговременно, о чем свидетельствует его расписка. Каких-либо возражений осужденный не приносил, ходатайств о предоставлении администрацией колонии дополнительного характеризующего материала не заявлял.

Кроме этого суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 103 УИК РФ осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 июля 2017 г. в отношении Бабина Степана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий