Решение № 2-66/2025 2-66/2025~М-233/2024 М-233/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-66/2025

Дело № 2-66/2025

24RS0051-01-2024-000441-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 28 марта 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Копыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику ФИО9 с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что 10 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, транспортное средство Renault Logan SR, государственный регистрационный знак №, транспортное средство <марка/модель ТС потерпевшего>, государственный регистрационный знак <рег. номер ТС потерпевшего>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО9 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Истец выплатил потерпевшему 1021275 рублей 00 копеек. Водитель ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца имеется право регрессного требования к ответчику. Кроме того СПАО «Ингосстрах» понесло судебные расходы в виде оплаты 5000 рублей 00 копеек за подготовку искового заявления. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 1021275 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 13306 рублей 00 копеек.

Согласно уточнения исковых требований 10 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены транспортные средства: Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, транспортное средство Renault Logan SR, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО9 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 1021275 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 13306 рублей 00 копеек.

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 21 января 2025 года ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «ВСК», ФИО10, ФИО11, ФИО12

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления в суд представителем истца ФИО13, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества «ВСК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации, а также иным известным адресам ФИО12 и её поверенного ФИО14, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 и её поверенная ФИО14 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Иные участники получили судебное извещение лично.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенные обстоятельства, письменное согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что при взыскании денежной суммы в порядке суброгации следует исходить из положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего взыскание с виновного лица ущерба в таком порядке, если бы отсутствовал договор страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № № ФИО9 застраховал свою гражданскую ответственность на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Toyota Avensis государственный регистрационный номер № срок страхования был определен с 00 часов 00 минут 31 июля 2022 года по 24 часов 00 минут 30 июля 2023 года.

На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № № ФИО10 застраховал свою гражданскую ответственность на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Toyota Corolla Fielder государственный регистрационный знак №, в страховом акционерном обществе «ВСК», срок страхования был определен с 00 часов 00 минут 07 ноября 2022 года по 24 часов 00 минут 06 ноября 2023 года.

10 декабря 2022 года около 12 часов 40 минут водитель ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), управлял личным технически исправным автомобилем марки Toyota Avensis (Тойота Авенсис), регистрационный номер №, двигался по <данные изъяты>, при совершении маневра обгона автомобиля марки Toyota Corolla Fielder (Тойота Королла Филдер), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, который двигался в попутном направлении, в нарушение требования п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывающего водителя «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения выехал на встречную полосу движения, своими действиями ФИО9 создал опасность для движения автомобилю марки Renault Logan SR государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 движущегося по указанной полосе со стороны <адрес> в направлении <данные изъяты> и перевозивший на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО12 и на <данные изъяты> совершил с ним столкновение. Таким образом, ФИО9, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, в виде нарушения предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий причинил по неосторожности телесные повреждения водителю автомобиля марки Renault Logan SR, регистрационный знак № ФИО2., от которых ФИО3 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а так же ФИО9 причинил телесные повреждения пассажиру автомобиля марки Renault Logan SR, регистрационный знак № ФИО12 с которыми она была доставлена в <данные изъяты> В результате неосторожных действий ФИО9, согласно заключению эксперта от 31 декабря 2022 года № № ФИО4 причинены телесные повреждение, в том числе в виде <данные изъяты> которая согласно п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.1.16 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к критериям квалифицирующих признаков вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) данная сочетанная тупая травма тела квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО5 Так же установлено, что в результате неосторожных действий ФИО9, согласно заключению эксперта от 28 июля 2023 года № № ФИО12 причинены телесные повреждение в виде <данные изъяты>, которая согласно п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.16 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) данная <данные изъяты>, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, на основании установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленной виновность водителя ФИО9 в нарушении в виду личной невнимательности п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, № 1090, явилась причиной произошедшего 10 декабря 2022 года около 12 часов 40 минут по <данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде: причинения смерти по неосторожности ФИО6.; причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО12; а также привели к контакту транспортных средств и причинению повреждений автомобилю Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждены приговором Березовского районного суда Красноярского рая от 14 февраля 2024 года, вступившем в законную силу 01 марта 2024 года, которым ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «а, в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

На основании заявления ФИО11 от 18 июля 2023 года, о страховом возмещении, исполняя свои обязанности по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило сестре ФИО7 – ФИО11 страховое возмещение в размере 274375 рублей 00 копеек по платежному поручению от 19 апреля 2024 года № №

На основании заявления от 18 июля 2023 года о страховом возмещении представителя потерпевшей ФИО12 - ФИО14, действующей на основании доверенности, исполняя свои обязанности по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО14 страховое возмещение в размере 500000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 10 апреля 2024 года № №

Поскольку материалами дела подтвержден факт того, что наступила смерть ФИО8 а так же получены телесные повреждения ФИО12 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 декабря 2022 года, в силу указанных выше положений закона и Правил ОСАГО у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшим, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, последним не представлено, страховая сумма в заявленном размере выплачена потерпевшим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца в данной части являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, собственником поврежденного автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № ФИО10 подавалось заявление в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, исполняя свои обязанности по договору страхования, 25 апреля 2024 года заключило с ФИО10 соглашение об урегулировании убытка, согласно которому выплатило ФИО10 сумму 246900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 апреля 2024 года № №

Поскольку материалами дела подтвержден факт того, что повреждение автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 10 декабря 2022 года, а так же поскольку материалами дела подтвержден факт наличие у ответчика страхового полиса автогражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», в силу указанных выше положений закона и Правил ОСАГО у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право суброгации к ответчику в пределах выплаченной суммы. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности, последним не представлено, страховая сумма в заявленном размере выплачена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца в данной части являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд находит, что согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит, что требования истца подтверждены надлежащими платежными документами, свидетельствующими о несении истцом расходов в связи с обращением в суд, и с учетом изложенных выше норм гражданско-процессуального законодательства понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. Рассматривая требования истца о взыскании суммы судебных расходов, суд находит, что 09 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и КА «КМА» заключен договор об оказании юридических услуг № №, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытков, вытекающие из договоров страхования. Суд находит правомерным заключения вышеуказанного договора, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ у СПАО «Ингострах» отсутствует такой вид деятельности, как «деятельность в области права», которая предполагает, в том числе представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в связи с трудовыми спорами; кроме того, вышеуказанный договор не оспорен, не признан недействительным. Услуги по договору от 09 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» № № сторонами в части настоящего гражданского дела исполнены, и согласно счету на оплату № № от 16 августа 2024 года оплачены в полном объеме. Таким образом, судья приходит к выводу, что обязанности сторон по вышеуказанному договору исполнены и оплачены в полном объеме и СПАО «Ингострах» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит разумный характер. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 13306 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 09 декабря 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО9, <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, код подразделения № ИНН №, СНИЛС № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН №, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1021275 (один миллион двадцать одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 13306 (тринадцать тысяч триста шесть) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 1039581 (один миллион тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года