Решение № 2-4171/2020 2-4171/2020~М-3848/2020 М-3848/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-4171/2020

Гражданское дело № 2 - 4171/2020

27RS0004-01-2020-005277-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенностей 27АА 1185480 от 13.08.2019 и б/н от 16.09.2020,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивируя тем, что 20.02.2019 между сторонами заключен договор займа № в соответствии с которым, ответчик была обязана выплатить сумму денежного займа в размере 100 000 руб., проценты на сумму займа в размере 43 200 руб. Истец исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства. На момент подачи иска у ответчика сумма задолженности составляет 103 200 руб. Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20 % процентов годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки. По состоянию на 11.06.2020 ответчик должен уплатить пеню в размере 16 738 руб. В вязи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 123 537 руб., из них: сумма долга по кредитному договору – 103 200 руб., сумма пени – 16 738 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 599 руб.

Истец ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что сумма основного долга 103 200 руб. ответчиком не оспаривается, ответчик не согласна с суммой пени, т.к. считает её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, связи с чем, а также в связи с её тяжелым материальным положением просила применить к исковым требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до минимального размера.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от 20.02.2019, согласно условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом из расчета 49,049 годовых.

Исполнение истцом условий договора потребительского займа ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, следует, что между сторонами был заключен договор займа от 20.02.2019, то между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору потребительского займа с августа 2019 года.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика на момент подачи иска имеется просроченная задолженность в размере 103 200 руб. – основная сумма долга; 16 738 руб. – пени, начисленные на 11.06.2020 года.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20 % процентов годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно расчету истец просит взыскать пени за неисполнение обязательств в размере 16 738 руб.

Исходя того, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд считает необходимым её снизить до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЛ-ФИНАНС» сумму долга по договору займа в размере 103 200 рублей, пени в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 3 599 рублей, а всего 108 799 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020 года.