Приговор № 1-56/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-56/2023

Дело №1-56/2023

75RS0020-01-2023-000252-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 19 июня 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Чернобук Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

а также представителя потерпевшего А.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2023 г. около 13 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих лесных насаждений в лесном массиве, расположенном на территории Усуглинского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью использования незаконной древесины в личных целях, реализуя который, в тот же день, в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, управляя трактором марки «Т-40» с государственным регистрационным знаком № с прикрепленной к нему одноосной телегой, принадлежащими П.П.В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, используя их как средства совершения преступления, проехал в лесной массив, расположенный в 3 км 700 м в северо-восточном направлении от <адрес>, который относится к 9-му выделу 56-го квартала Усуглинского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба лесному фонду в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая этого, в нарушение лесного законодательства, а именно требований ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ от 047.12.2006 №200-ФЗ (далее – Лесного кодекса РФ), согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также ч.ч.2, 4 ст.1 и ч.2 ст.2 Закона Забайкальского края от 16.10.2008 №59 «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса», не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, при помощи бензопилы марки «Карвер», принадлежащей П.П.В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 11 шт. Спиленную древесину ФИО1 разделил на сортимент (чурки), который в дальнейшем руками загрузил в одноосную телегу, прикрепленную к вышеуказанному трактору марки «Т-40», и вывез по месту своего жительства.

11 февраля 2023 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, продолжая реализацию своего единого вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, управляя вышеуказанным трактором с прикрепленной к нему вышеуказанной телегой, имея при себе вышеуказанную бензопилу марки «Карвер», вновь проехал в вышеуказанный лесной массив, где, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, при помощи бензопилы марки «Карвер», принадлежащей П.П.В. не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 6 шт. Спиленную древесину ФИО1 разделил на сортимент (чурки), который в дальнейшем руками загрузил в одноосную телегу, прикрепленную к вышеуказанному трактору марки «Т-40», и вывез по месту своего жительства.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере в 9-м выделе 56-го квартала Усуглинского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», то есть спилил сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 17 шт. объемом 18,29 м3, причинив тем самым экологический вред и имущественный ущерб Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» Тунгокоченское лесничество Усуглинское участковое лесничество, который исчисляется в соответствии с минимальной ставкой платы за древесину лесных насаждений по третьему Восточно-Сибирскому лесотаксовому району по первому разряду такс породы лиственница 36,90 руб. за 1 м3, установленные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с коэффициентом 3,0 в 2003 г., утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.12.2002 №2405 «О применении в 2023-2026 г.г. коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в крупном размере на общую сумму 101.235 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, то есть незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступления, пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Корольков А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после необходимой ему юридической помощи.

Государственный обвинитель Чернобук Ю.Б. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом полного признания вины ФИО2.

Представитель потерпевшего ФИО3 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, справки ГКУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.170-173), степень его образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им экологического преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 давал признательные показания, которые подтвердил при проверке их на месте, мнение представителя потерпевшего о снисхождении к подсудимому, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным, учитывая, что ФИО2 должностным лицом не является и не работает в сфере лесного хозяйства.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Карвер», трактор марки «Т-40» с государственным регистрационным знаком №, одноосную телегу, находящиеся на ответственном хранении у П.П.В., следует оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически, не реже одного раза в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Карвер», трактор марки «Т-40» с государственным регистрационным знаком №, одноосную телегу, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, – оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева