Решение № 2-2028/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-751/2020~М-195/2020

Дело № 2-2028-2021

Уникальный идентификатор дела №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

третьего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <АДРЕС> в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <АДРЕС> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 пользуется земельным участком по адресу: <АДРЕС>, который приобрела на основании расписки от (дата) за 300 рублей. На земельном участке имеется хозяйственные постройки, баня, овчарня, обрабатывается огород. О том, что собственником спорного земельного участка является ФИО4 истцу стало известно сравнительно не давно. Однако добросовестным приобретателем спорного земельного участка является истец. ФИО1 просит суд признать право собственности на земельный участок по адресу: <АДРЕС> в силу приобретательной давности.

ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание явились, на требованиях настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, признал требования истца обоснованными.

Представители третьих лиц Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, ООО «Заозерская ремонтно-эксплуатационная база флота», Администрация Орджоникидзевского района гор. Перми, Администрация гор. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и её представителя, третье лицо, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Требование суда о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 пользуется земельным участком по адресу: <АДРЕС> площадью <.....> кв.м. кадастровый №... расположенный в зоне Ж-4.

По сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю собственником земельного участка по адресу: <АДРЕС> у<АДРЕС> площадью <.....> кв.м. кадастровый №... является ФИО4 с (дата).

В соответствии с заключением ООО «Урал Э. Г.» от (дата) земельный участок с кадастровым номером №... расположенный в зоне Ж-4.

Из представленных договоров на предоставление воды в весенне-летний период следует, что ФИО1 заключила договоры с ООО «<.....>» в сентябре 2019 года и июле 2016 года.

Согласно акту обследования земельного участка от (дата) №... администрацией <АДРЕС> земельный участок по адресу: <АДРЕС>А кадастровый №... используется собственником ФИО4 расположен в территориальной зоне Ж-4. По периметру огорожен частично забором из металлопрофиля, частично деревянным забором с входной калиткой. На земельном участке возведено одноэтажное строение (садовый дом), вспомогательные строения (предположительно баня), хозяйственные постройки (сарай, туалет), установлен металлический гараж. Участок поставлен на кадастровый учет, граница участка уточнена согласно действующего законодательства, проведена государственная регистрация права собственности от (дата) №....

Судом так же установлено и подтверждается материалами гражданского дела №..., что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости за ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата) №... зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу <АДРЕС>, общей площадью <.....> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома.

Земельный участок по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., общая площадь <.....> кв.м., поставлен на учет (дата) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

(дата) за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО5 и ФИО4

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) с начала 2011 г. по (дата) ФИО6, ФИО7 при пособничестве ФИО8, ФИО9, ФИО10, в отношении которых приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от (дата) вступил в законную силу, ФИО11, в отношении которого приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от (дата) вступил в законную силу, ФИО12, в отношении которого приговор Ленинского районного суда г. Перми от (дата) вступил в законную силу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников государственных регистрирующих органов и администрации МО г. Пермь незаконно приобрели права собственности на земельные участки, принадлежащие МО г. Пермь, в том числе по адресу: <АДРЕС>, причинив своими действиями МО г. Пермь материальный ущерб в особо крупном размере.

В период с 2011 года по (дата) в результате преступных действий ФИО7 и других лиц земельный участок по адресу: <АДРЕС>, были незаконно оформлены в собственность ФИО4 соответственно, путем обмана сотрудников регистрационных органов и администрации МО «<АДРЕС>», после чего указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. В ЕГРН имеется запись об ограничениях, наложенных в отношении указанного земельного участка в виде ареста от (дата) на основании постановления Ленинского районного суда <АДРЕС>. Как следует из приговора суда, земельные участки по адресам: <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС> незаконно выбыли из распоряжения ДЗО Администрации <АДРЕС>, причинен ущерб в размере 3 436 877 рублей 41 копейка.

Согласно ответу Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) следует, что Департаментом проведена проверка законности приобретения прав на земельные участки по адресам: <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС>, в ходе которой установлено, что сведения о предоставлении земельных участков третьим лицам на каком-либо праве отсутствуют, нахождение данных земельных участков у третьих лиц является незаконным.

Решением Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от (дата) исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО4, ФИО5 об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №... от (дата) о предоставлении ФИО5 земельного участка по адресу: <АДРЕС>, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от (дата) заключенный между ФИО13 и ФИО4, возврате земельного участка, путем внесения записи о праве в ЕГРН, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу (дата).

Позиция истца по делу сводится к тому, что право собственности на спорный объект возникло у ФИО14 с (дата) после приобретения у ФИО15 стоимостью 300 рублей на основании расписки, которая утеряна.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку отсутствует совокупность обязательных условий для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С учетом приведенных норм права, содержания заявленных истцом требований, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о добросовестности и давности владения истцом спорной квартирой, сопоставление имеющихся в деле доказательств, установление их взаимосвязи, достаточности и относимости.

При рассмотрении настоящего дела, истцом, как лицом, заявившим соответствующие требования, не доказан факт отказа ответчика от права собственности на недвижимое имущество либо об утрате интереса к нему. Кроме того, ответчиком спорный объект приобретен еще в 2013 году, зарегистрировано прав собственности. Земельный участок из собственности ФИО4 не выбыл.

В ходе судебного заседания ФИО1 утверждала, что объект приобрела в 1985 году на основании расписки, однако доказательств этому не представлено.

Иных доказательств, в рамках настоящего дела стороной истца ФИО1 о давности владения спорным объектом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <АДРЕС>А в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 июня 2021 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2028-2021.

Гражданское дело № 2-2028-2021 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми