Решение № 12-114/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-114/2024

38RS0032-01-2024-001020-50 № 12-114/2024


РЕШЕНИЕ

<...> 8 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Ерченко В.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области К.1 от ****год и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С.1 от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

****год инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области К.1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С.1 от ****год, данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением вышестоящего должностного лица по его жалобе на постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с тем, что знак, обозначающий полосу для маршрутных транспортных средств установлен на правой стороне дороги, не виден при въезде на <адрес> слева в месте разделения транспортных потоков в районе <адрес> и движении по левой полосе; перестроение на крайнюю правую полосу движения осуществил заблаговременно, с целью осуществления поворота направо на ближайшем перекрёстке; после перестроения увидел сплошную горизонтальную разметку, вместе с тем соответствующая дорожная разметка, обозначающая полосу для маршрутных транспортных средств и место возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, на данной полосе отсутствовали. В данной дорожной ситуации у него имелась возможность двигаться по данной полосе для маршрутных транспортных средств без ограничений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что транспортное средство УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ему, в момент фиксации движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством автомобиль находился по его управлением, просил постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по его жалобе на постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области К.1, врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С.1 извещены надлежащим образом, от начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области П.1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. При указанных обстоятельствах, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, Правила дорожного движения (далее – ПДД РФ) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, а другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях ПДД РФ и не противоречить им.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п.1.3 ПДД РФ).

Согласно ПДД РФ дорожным знаком 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» обозначена специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкого такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Знак 5.14.1 ПДД РФ устанавливается в начале полосы, выделенной для движения маршрутных транспортных средств. Действие знаков распространяется на полосу, над которой они расположены. Действие знаков, установленных справа от дороги, распространяется на правую полосу.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления, ****год в 17 часов 27 минут 31 секунду по адресу<адрес> водитель, управляя транспортным средством УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, собственником которого на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № № являлся ФИО1, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: №, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ****год включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право собственности (владения) на транспортное средство и факт его управления в момент фиксации движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ФИО1 не оспаривается.

Согласно абз. 1 п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением определенных транспортных средств.

Абзацем 7 данного пункта установлено, что если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с п. 6.2.26 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2019) разметку 1.23.1 наносят на дорогах (полосах), обозначенных знаками 5.11.1, 5.14.1, на полосы, предназначенные для движения маршрутных транспортных средств и иных транспортных средств в соответствии ПДД РФ (рисунок В.11а, б).

Разметку наносят по оси полосы движения основанием в сторону движущихся по ней транспортных средств. После примыкания первую разметку наносят после разметки 1.11 на расстоянии 10 м, а через 20 м - вторую. При совместном применении разметки 1.23.1 с разметкой 1.23.3 на полосах, обозначенных знаком 5.14.1, вторые разметки 1.23.1 и 1.23.3 через 20 м не наносят.

Как усматривается из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также фотоматериалов, приложенных к жалобе, в месте фиксации имеется дорожная разметка 1.1, которая, согласно рисунку В.11а приложения В к ГОСТ Р 52289-2019, является составной частью разметки 1.23.1.

Дорожной разметки 1.11, разрешающей заезд на полосу маршрутных транспортных средств, а также выезд с нее, на данном участке дороги не имеется.

Кроме того, факт пересечения дорожной разметки при перестроении в крайнюю правую полосу движения ФИО1 не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С.1 обоснованно сделан вывод о наличии видимости в месте фиксации административного правонарушения разметки 1.23.1, обозначающей специальную полосу для маршрутных транспортных средств, пересекать которую и выезжать на выделенную полосу, запрещено.

Согласно фотоматериалов, представленных заявителем в обоснование жалобы, как минимум на протяжение расстояния между шестью столбами линии электропередач, расположенными после места установки работающего в автоматическом режиме специального технического средства №, по правой стороне <адрес> отсутствуют какие-либо съезды, что подтверждается сплошной укладкой бордюра (бортового камня). Данный факт опровергает довод заявителя о том, что перестроение в крайнюю правую полосу дороги принято им заблаговременно, с целью осуществления поворота направо на ближайшем перекрестке.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», ГОСТ 57145-2016 не является обязательным для исполнения.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441 «О внесении изменений в приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» знак дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» исключена из ПДД РФ.

Следовательно, место установки работающего в автоматическом режиме специального технического средства С20-200 не требовало дополнительного обозначения в данном случае.

Довод заявителя о том, что при въезде на <адрес> слева в месте разделения транспортных потоков в <адрес> не виден дорожный знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств», что не позволило определить где находится запрещенная полоса для движения автомобиля заявителя, судьей признается несостоятельным, поскольку отсутствие видимого дорожного знака не освобождает ФИО1 от ответственности за совершение административного правонарушения, т.к. он, управляя транспортным средством, должен руководствоваться не только требованиями дорожных знаков, но и дорожной разметки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья соглашается с выводами должностного лица и также приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил требование п. 18.2 ПДД РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных процессуальных и иных нарушений при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области К.1 от ****год не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе указанного лица на данное постановление сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для изменения или отмены обжалуемых актов судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области К.1 от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С.1 от ****год по жалобе на постановление в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Иркутский областной суд.

Судья В.С. Ерченко