Решение № 02-7877/2025 02-7877/2025~М-4731/2025 2-7877/2025 М-4731/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02-7877/2025

УИД 77RS0018-02-2025-007631-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7877/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании выполнить работы, взыскании судебной неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ФОРМАТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору купли-продажи жилого помещения №Жиг4к2-81 от 25.06.2024 в размере 205 827 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 102 913,50 руб., обязании выполнить работы по ремонту помещения по адресу: адрес в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения №Жиг4к2-81 от 25.06.2024, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения решения суда об обязании выполнить работы.

В обоснование иска указано, что 25.06.2024 между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ФОРМАТ» как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор купли-продажи жилого помещения №Жиг4к2-81 по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1 договора цена объекта недвижимости составила 5 312 880 руб., стоимость работы определена в размере 205 827 руб., цена договора и стоимость отделочных работы были оплачены ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.4 договора ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ФОРМАТ» обязалось выполнить работы по ремонту указанного помещения согласно Приложению № 1 к договору не позднее четвертого квартала 2024 г.

Согласно п. 10.3 договора срок завершения работ может быть однократно продлен по независящим от продавца причинам, но не более чем на три месяца.

Уведомление о продлении срока и его причинах ответчик в адрес истца не направлял, как следствие, сроки выполнения работ ответчиком не продлевались.

27.12.2024 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о начале передачи помещений собственникам.

Однако в нарушение условий договора работы по ремонту помещения ответчиком выполнены не были.

15.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении срока выполнения работ, которая была вручена ответчику 20.05.2025, требования об устранении нарушений ответчиком выполнены не были.

28.05.2025 между сторонами подписан акт приема-передачи помещения.

Также, 28.05.2025 сторонами осуществлен осмотр помещения, о чем составлен акт осмотра, согласно которому работы по отделке помещения ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие посредством своего представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ФОРМАТ» ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с условиями договора продавец вправе однократно продлить срок выполнения отделочных работ; в случае удовлетворения иска при определении размера неустойки, штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ; снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, ввиду несоразмерности последствиям допущенного нарушения, а также ссылался на своевременное осуществление передачи истцу помещения и задержку выполнения отделочных работы в связи с отсутствием финансирования; требования об обязании осуществить выполнение работ в течение 10 дней, по мнению представителя ответчика, является неисполнимым и послужит средством обогащения истца за счет ответчика посредством взыскания неустойки за каждый день нарушения срока исполнения решения суда, при этом нарушения срока выполнения отделочных работ связано с задержкой финансирования со стороны кредитующего строительство банка, как следствие, требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполненные работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 указанной статьи).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 29. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.06.2024 между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ФОРМАТ» как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор купли-продажи жилого помещения №Жиг4к2-81 по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1 договора цена объекта недвижимости составила 5 312 880 руб., стоимость работы определена в размере 205 827 руб., цена договора и стоимость отделочных работы были оплачены ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.4 договора ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ФОРМАТ» обязалось выполнить работы по ремонту указанного помещения согласно Приложению № 1 к договору не позднее четвертого квартала 2024 г.

Согласно п. 10.3 договора срок завершения работ может быть однократно продлен по независящим от продавца причинам, но не более чем на три месяца.

Уведомление о продлении срока выполнения работ ответчиком в адрес истца не направлялось, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предсатвлено.

27.12.2024 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о начале передачи помещений собственникам.

Из объяснений истца ФИО4, содержащихся в исковом заявлении следует, что при осмотре помещения установлено, что в нарушение условий договора работы по ремонту помещения ответчиком выполнены не были.

15.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении срока выполнения работ, которая была вручена ответчику 20.05.2025.

28.05.2025 между сторонами подписан акт приема-передачи помещения.

Также, 28.05.2025 сторонами осуществлен осмотр помещения, о чем составлен акт осмотра, согласно которому работы по отделке помещения ответчиком выполнены не были, что подтверждается актом осмотра от 28.05.2025.

Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение приведенных истцом доводов о нарушении сроков выполнения отделочных работ в объекте недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи №Жиг4к2-81 от 25.06.2024, в том числе, доказательств, свидетельствующих о продлении срока выполнения работ в соответствии с положениями п. 10.3 договора, поскольку сведений об уведомлении потребителя о продлении данного срока суду не представлено, как следствие, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ ответчиком продлен не был.

Суд оценив представленные по делу доказательства, в том числе акт осмотра помещения от 28.05.2025, составленный ФИО1 и представителем ответчика, объяснения представителя ответчика, не оспаривавшего то обстоятельство, что отделочные работы помещения в установленный договором срок выполнены не были, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Судом установлено, что согласно п. 5.4 договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в помещении не позднее 31.12.2024.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ввиду нарушения срока выполнения работ, обусловленных договором купли-продажи от 25.06.2024, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2025 по 02.06.2025 в размере 205 827 руб., из расчета: 205 827 × 153 × 3% = 944 745,93 руб., с учетом определенной условиями договора цены выполнения работы, составляющей 205 827 руб.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, с учётом обстоятельств дела, количества дней нарушения прав потребителя, и полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства сумму неустойки в размере 205 827 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно нарушения ответчиком сроков выполнения отделочных работ, установленных договором купли-продажи жилого помещения №Жиг4к2-81 от 25.06.2024, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту помещения в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения №Жиг4к2-81 от 25.06.2024.

Довод о неисполнимости заявленных требований в течение десяти дней не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, поскольку истцом заявлены требования об обязании выполнить работы по ремонту помещения в течении дести дней со дня вступления решения суда в законную силу. Как следствие, учитывая установленный гражданским процессуальным законодательством срок вступления в законную силу решения суда, который составляет один месяц с даты изготовления мотивированного решения, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование соответствует принципам разумности, а равно исполнимости решения.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступлении в законную силу, до даты фактического исполнения решения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Следуя абз.2 п. 32 названного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки с ответчика в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности в размере 10 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальные особенности потребителя, характер причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также принципы разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 107 913,5 руб., из расчета: (205 827 руб. + 10 000 руб.):2.

Между тем, исходя из обстоятельств, приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 53 956,75 руб., поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 175 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору купли-продажи жилого помещения №Жиг4к2-81 от 25.06.2024 в размере 205 827 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 956 руб. 75 коп.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» (ИНН <***>) не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту помещения в соответствии с Договором купли-продажи жилого помещения №Жиг4к2-81 от 25.06.2024.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в порядке положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ денежные средства в размере 500 руб. в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 175 рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025.

Судья М.В. Алексеев