Постановление № 1-646/2025 1-95/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-646/2025

1-646/2025 (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магаданский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, обращено к реальному исполнению наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 272 УК РФ,

установил:

Уголовное дело поступило в Магаданский городской суд с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 31 УПК РФ подсудно Магаданскому городскому суду <адрес>.

В силу требований ст. 228, 255 УПК РФ, по поступившему для рассмотрения по существу уголовному делу суд должен решить вопрос о мере пресечения, которая будет действовать в отношении подсудимого на период судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Магаданского городского суда <адрес> в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть поДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой ФИО1 на период рассмотрения дела по существу.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник ФИО2 не возражали против продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, в соответствии с которыми мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления против собственности, а также преступления средней тяжести против компьютерной информации, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести и до четырех лет соответственно.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых ей предъявлено обвинение, данные о ее личности, а также тот факт, что ФИО1 в период предварительного расследования скрылась от следствия, в связи с чем была объявлена в розыск, и сделан вывод о том, что оставаясь на свободе, обвиняемая может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

ФИО1 судима, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, социально-полезных связей не имеет, не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, с марта 2025 года находится под диспансерным наблюдением врача психиатра - нарколога с заболеванием «Пагубное употребление психостимуляторов», по месту регистрации в <адрес> не проживает, инвалидом не является.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемых деяний обнаруживала признаки «Легкого когнитивного расстройства», о чем свидетельствуют данные анамнеза и подлинной медицинской документации, а также иные данные объективного обследования. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки «Пагубного употребления психостимуляторов».

Заболеваний, входящих в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется. Какие-либо исключительные обстоятельства, препятствующие возможности содержания ее в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или иных объективных причин, не установлены.

Учитывая характер и тяжесть инкриминируемых ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные о личности ФИО1, несмотря на наличие формальных оснований полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 отбывает лишение свободы по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время утратили свою актуальность, то есть отпали. в связи с чем она подлежит отмене.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 77.1 УК РФ ФИО1 подлежит оставлению в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на период рассмотрения дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 110, 228, 255, 256 УПК РФ, ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ,

постановил:

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 272 УК РФ, на 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Магаданского городского суда по адресу: <адрес>, кабинет 509, в общем порядке судебного разбирательства, судьей единолично.

В судебное заседание вызвать представителя государственного обвинения, подсудимую ФИО1, защитника ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Оставить подсудимую ФИО1 в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес> на период рассмотрения настоящего уголовного дела судом.

Копию постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору для сведения, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> - для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в части решения вопроса по мере пресечения в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Сергеева