Приговор № 1-206/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело №1-206/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Анащенко И.В.,

с участием

государственного обвинителя, старшего помощника Бежицкого

районного прокурора г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Кострыкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотой браслет стоимостью <данные изъяты> руб., золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, статуэтку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кондрат С.В., потерпевшая Л. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, данные, характеризующие его личность, а именно то, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь престарелым родителям.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившегося в даче в ходе предварительного следствия самоизобличающих показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и показаний самого подсудимого, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки в том числе и на месте совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и обусловило совершение преступления.

Несмотря на приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не возмещение имущественного ущерба потерпевшей, сведения о личности подсудимого, который должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не делает, ранее судим за преступления против собственности и вновь совершил аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до осуждения по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по данному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, а также характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который нарушал порядок отбывания предыдущего наказания, имея судимость за совершение преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, ущерб, причиненный потерпевшей, не возместил, суд полагает необходимым назначить отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей, а также в ходе предварительного следствия – в сумме <данные изъяты> рублей - подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени содержания под стражей по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СКП со следами рук ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий И.А. Белова