Решение № 12-478/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-478/2017

Дело №12-478/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 сентября 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ----- от дата КДНиЗП в адрес о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ----- от дата Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в адрес ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что дата в 11 час 20 мин. несовершеннолетний ФИО1, находясь возле раздевалки МБОУ «СОШ -----» адрес по адресу: адресА, нанес побои несовершеннолетнему ФИО2, дата г.р., учащемуся ------ класса МБОУ «СОШ -----» адрес, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд адрес по основаниям и доводам, изложенными в жалобе, указав, что вину в совершении вмененного правонарушения он не признает, он не согласен с размером штрафа, на заседании комиссии ни он, ни его законный представитель не присутствовали.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. При этом пояснил, что он обучался в 11 классе, на внутришкольном учете не состоял, к административной ответственности ранее не привлекался. Действительно, дата в ходе ссоры его руки оказались на шее ФИО2, он не знал, что причинил ему кровоподтеки и ссадины. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала его мать. Он подписал обязательство о явке на заседание КДНиЗП, знал о том, что заседание назначено на дата Ему звонили дата в 16 ч из комиссии, спрашивали, придет ли он, но он уже не успевал на заседание, поэтому не поехал. Он не согласен с размером штрафа, так как на момент вынесения постановления он являлся несовершеннолетним и самостоятельного дохода не имел. В настоящее время он обучается на бюджетной основе в ЧГУ им ФИО4.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения отсутствует. При вынесении оспариваемого постановления не присутствовал ни сам несовершеннолетний, ни его законный представитель. Назначенное наказание является чрезмерным. Просит ограничиться предупреждением.

В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в адрес ФИО6 полагала постановление законным и обоснованным. Пояснила, что присутствовавший на заседании комиссии социальный педагог охарактеризовала ФИО1 с отрицательной стороны. ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с его неявкой на заседание комиссии, ему позвонили и спросили придет ли он, он ответил отказом.

В судебном заседании прокурор ФИО7 оспариваемое постановление полагала законным и обоснованным, поскольку процессуальных нарушений по делу не допущено, размер назначенного наказания соответствует общественной опасности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она является матерью ФИО1 дата ей позвонил директор школы и сообщил, что ее сын участвовал в драке. Через 40 мин. она уже приехала в школу. Сотрудники полиции опрашивали ее сына в ее присутствии. Ей известно о произошедшем конфликте между ее сыном и ФИО2, в ходе которого сын схватил последнего за плечи, а потом его рука соскользнула ему на шею. На внутришкольном учете ее сын не состоял. В настоящее время потерпевший и его родители не имеют претензий к ее сыну, так как он перед ними извинился. Она не согласна с размером штрафа, так как ее сын самостоятельного дохода не имел, доход их семьи составляет около 15 000 руб. в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в 11 час 20 мин. несовершеннолетний ФИО1, находясь возле раздевалки МБОУ «СОШ -----» адрес по адресу: адресА, нанес побои несовершеннолетнему ФИО2, дата г.р., учащемуся ------ класса МБОУ «СОШ -----» адрес, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ----- от дата, рапортом сотрудника полиции ФИО9, заявлением ФИО10, объяснениями ФИО10, несовершеннолетнего ФИО24 H.B., несовершеннолетнего ФИО1, ФИО11, несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, положением о дежурстве по МБОУ «СОШ -----» адрес, объяснением несовершеннолетнего ФИО18, справкой от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, уведомлением, объяснениями несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, заключением эксперта ----- от дата, объяснениями ФИО21, несовершеннолетнего ФИО2, ФИО11, диском с видеозаписью, рапортом начальника ОД ОП ----- УМВД России по адрес ФИО22, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, а также пояснениями участников процесса.

Указанные доказательства в совокупности получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами комиссии и указывает на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Указанные доводы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении действующего административного законодательства и основаны на неверном толковании норм права.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Содержащиеся в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных комиссией и судом обстоятельств, выражают его субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.

Положения части 1 статьи 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из материалов дела следует, что дата инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем уведомлен ФИО1, проведены соответствующие проверочные мероприятия. При этом следует отметить, что Кодекс Российской Федерации не содержит требований минимально необходимому перечню доказательств, которые должны быть собраны в ходе проведения административного расследования.

Дела об административных правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, рассматриваются районными комиссиями по делам несовершеннолетних (статья 23.2 КоАП РФ).

Статьёй 25.3 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведётся производство по административному делу, осуществляют их законные представители. Кодексом не предусмотрено обязательное участие законных представителей несовершеннолетнего лица при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и взятии объяснений.

В соответствии с частью 5 статьи 25.3 КоАП РФ только при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершённом лицом в возрасте до 18 лет, судья, орган либо должностное лицо, рассматривающее дело, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица.

Таким образом, положение о присутствии законного представителя относится лишь к стадии рассмотрения дела об административном правонарушении; причём данная норма даёт право, но не обязывает орган либо должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, признать обязательным участие законного представителя.

Кроме того, судом установлено, что законный представитель несовершеннолетнего присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что наказание назначено без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: личности виновного, который ранее на внутришкольном учете либо на учете в КДН не состоял, его имущественного положения (самостоятельного дохода не имеет), обстоятельств, смягчающих административную ответственность (несовершеннолетний возраст).

В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер назначенного штрафа до 5000 руб.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ----- от дата КДНиЗП в адрес о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ изменить и снизить размер назначенного административного штрафа до 5000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО23