Решение № 12-478/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-478/2017

Дело № 12-478/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением № ДОЛЖНОСТЬ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: <адрес>, являясь собственником транспортного средства, марки <данные изъяты> нарушила правила остановки, стоянки транспортного средства на тротуаре, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что данное правонарушение она не совершала, так как ДД.ММ.ГГГГ автотранспортным средством марки <данные изъяты> управлял на правах полиса ОСАГО ФИО. На момент фиксации административного правонарушения она находилась дома по адресу: <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - ДОЛЖНОСТЬ по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на тротуаре.

Согласно пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Исходя из требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения регламентируется порядок стоянки и остановки транспортных средств, согласно которым остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, на тротуаре.

Согласно п. 12 ПДД стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9. Иных случаев, разрешающих стоянку на тротуаре, ПДД не предусматривает.

Из материалов дела не усматривается, что в месте, в котором ФИО1 осуществила стоянку своего транспортного средства, имеются дорожные знаки с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9.

Таким образом, стоянка транспортного средства ФИО1 осуществлена в неустановленном месте.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не состоятельны, так как они опровергаются материалами дела.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 не представлено.

При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении ФИО1 требований п. 12.4, п. 12.5 Правил дорожного движения РФ, принято обоснованное решение о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с предусмотренной санкцией, процессуальных нарушений по делу, влекущих отмену или изменение постановление не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № ДОЛЖНОСТЬ по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья С.В. Трихалкин