Решение № 2-3321/2021 2-3321/2021~М-3033/2021 М-3033/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3321/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-3321/21 по исковому заявлению ФИО1 А.а к ООО «Агростар» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд задолженность по договору в размере 98 355 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1 624,99 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; стоимость юридических услуг в размере 15 750 руб.; стоимость госпошлины в размере 3 199 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агростар» был заключен договор оказания транспортных услуг № посредством сети «Интернет».

Перевозчик обязуется оказывать транспортные услуги по перевозке груза заказчика (п. 1.1 Договора).

Рейсы истец осуществлял в колонию поселения № (<адрес> о во, <адрес>), получал груз по накладной и перевозил к пункту назначения (<адрес>), выгружал товар с накладными.

Стоимость услуг за перевозку груза устанавливается по взаимной договоренности и указывается в Приложении к договору, оплата производится безналичным путем, иными способами по согласованию сторон (п. 1.2 Договора). По устной договоренности заказчик пообещал оплатить истцу стоимость оказания услуг в размере 24 руб. за 1 км., в том числе оплата топлива для транспортного средства.

С момента заключения договора и до ноября 2020 года включительно заказчик своевременно оплачивал работу по перевозке груза, денежные средства переводились истцу безналичным путем на банковскую карту.

Однако, в период времени с ноября 2020 года и по настоящее время заказчик уклоняется от оплаты работы по перевозке груза. Истец продолжил работу, также приходилось за счет собственных денежных средств оплачивать заправку транспортного средства, на котором он перевозил груз.

Задолженность заказчика по оплате оказанных услуг составляет 98 355 руб., согласно условиям договора (п. 3. 1) в случае несвоевременной оплаты услуг по перевозке, заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,01 % от суммы груза, перевезенного перевозчиком за каждый день просрочки.

Также, по договоренности с заказчиком истец был оформлен как самозанятый, заказчик обязан был производить уплату налога 6%. Однако, как выяснилось в дальнейшем, никаких налогов в отношении истца заказчик не производил.

Таким образом, в настоящее время заказчиком не был произведен расчет, что существенным образом нарушает условия договора (обязанность заказчика оплатить перевозку груза - п. 2.4.2 договора.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность заказчика по оплате оказанных услуг по договору составляет 98 355 руб.

Кроме этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1 624,99 руб.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором не указал на возражение против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агростар» был заключен договор оказания транспортных услуг № посредством сети «Интернет».

Перевозчик обязуется оказывать транспортные услуги по перевозке груза заказчика (п. 1.1 Договора).

Стоимость услуг за перевозку груза устанавливается по взаимной договоренности и указывается в Приложении к договору, оплата производится безналичным путем, иными способами по согласованию сторон (п. 1.2 Договора).

По устной договоренности заказчик пообещал оплатить истцу стоимость оказания услуг в размере 24 руб. за 1 км., в том числе оплата топлива для транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено.

С момента заключения договора и до ноября 2020 года включительно заказчик своевременно оплачивал работу по перевозке груза, денежные средства переводились истцу безналичным путем на банковскую карту.

В период времени с ноября 2020 года и по настоящее время заказчик уклоняется от оплаты работы по перевозке груза. Истец продолжил работу, также приходилось за счет собственных денежных средств оплачивать заправку транспортного средства, на котором он перевозил груз.

Задолженность заказчика по оплате оказанных услуг составляет 98 355 руб., согласно условиям договора (п. 3.1) в случае несвоевременной оплаты услуг по перевозке, заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,01 % от суммы груза, перевезенного перевозчиком за каждый день просрочки.

Также, по договоренности с заказчиком истец был оформлен как самозанятый, заказчик обязан был производить уплату налога 6%. Однако, как выяснилось в дальнейшем, никаких налогов в отношении истца заказчик не производил.

Таким образом, в настоящее время заказчиком не был произведен расчет, что существенным образом нарушает условия договора (обязанность заказчика оплатить перевозку груза - п. 2.4.2 договора.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность заказчика по оплате оказанных услуг по договору составляет 98 355 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 98 355 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов, так как расчет был составлен с учетом ст. 395 ГК РФ и правил арифметического вычисления, следовательно с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1 624,99 руб.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства того, что истцу, именно действиями, ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

Так же по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, оплата госпошлины в размере 4 800 руб., так как данная сумма соответствует принципу разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным установить размер оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб., так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 А.а к ООО «Агростар» о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Агростар» в пользу ФИО1 А.а задолженность по договору в размере 98 355 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1 624,99 руб.; 5 000 руб. стоимость юридических услуг в размере; госпошлину в размере 3 199 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья