Приговор № 1-25/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019




Изготовлен в совещательной комнате Дело №1-25-2019 г.


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево Курской области 16 апреля 2019 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Комовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Султанахмедова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО2, проходя по лугу расположенному за его домовладением по адресу <адрес> увидел, что в траве растет куст растения конопли. В указанное время, ФИО2, достоверно зная о том, что из растений конопли можно получить наркотическое средство - каннабис (марихуану), оборот которого запрещен действующим законодательством, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта для использования в личных целях части растений конопли, содержащих наркотическое средство - каннабис (марихуану). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуану), в указанное время ФИО2, руками сорвал куст растения конопли, тем самым незаконно приобрел, а затем оборвал с него листья и верхушечную часть растения, которые на лугу высушил, и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов измельчил и полученную растительную массу перенес в свою квартиру расположенную по адресу: <адрес>, тем самым незаконно хранил без цели сбыта для использования в личных целях наркотическое средство - каннабис (марихуану).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия -участка местности расположенного напротив <адрес> был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, которая была одета на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой, которая согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 29,1 грамма, которое входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 С.Г. просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Солнцевского района Курской области Лавренов А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 квалифицированы верно, подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Условия необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку последний на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, адекватен в своем поведении в ходе дознания и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он примерно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, на лугу за домовладением, расположенному по адресу: <адрес>, сорвал куст растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, оборвал с него листья, высушил, а затем перенес в <адрес> и незаконно хранил без цели сбыта для использования в личных целях наркотическое средство - каннабис (марихуану), до ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая, что при производстве дознания ФИО2 давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, имеющие доказательственное значение для дела), кроме того, в объяснении, данном ФИО2 сотрудникам полиции до возбуждения в отношении него уголовного дела, он добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д.18), данное объяснение суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО9 Ивана (л.д.94).

К другим данным, характеризующим личность подсудимого, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются при назначении вида и размера наказания, суд относит то, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д.89), совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях его исправления, и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 28,9 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнцевскому району Курской области, подлежит уничтожению.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 28,9 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнцевскому району Курской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий судья Н.С. Костюкова



Суд:

Солнцевский районный суд (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Костюкова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ