Решение № 2-155/2018 2-155/2018 (2-2080/2017;) ~ М-1900/2017 2-2080/2017 М-1900/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело № 2-155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 455 руб. за период с 12 июля 2017 по 24 октября 2017 года на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

В обоснование иска указал, что 12 июля 2017 года ответчик взял у истца 100 000 руб. на срок до 01 сентября 2017 года под расписку на срок до 01 сентября 2017 года. До настоящего времени долг не возвращен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 12 июля 2017 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму 100 000 руб., обязался вернуть до 01 сентября 2017 года всю сумму.

Указанный договор займа оформлен сторонами в виде расписки, оригинал которой находится в материалах дела (л.д. 14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что оригинал расписки, приобщенный к материалам дела, хранился у истца (кредитора), суд приходит к выводу, что истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежной суммы 100 000 руб.

В связи с тем, что срок займа истек 01 сентября 2017 года, допустимых (письменных) доказательств возврата долга (в том числе частично) суду не представлено, договор займа ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по расписке 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что в договоре (расписке) от 12 июля 2017 года условия о размере процентов за пользование займом не определены, до настоящего времени долг не возвращен, имеются основания для взыскания ответчика процентов на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

По расчету суда за период с 12 июля 2017 по 24 октября 2017 по размер процентов составляет:

за период с 12.07.2017 по 17.09.2017 (68 дней) 100 000 х 8,5 / 100/ 365 х 68 = 1 676,71

за период с 18.09.2017 по 24.10.2017 (37 дней): 100 000 х 9 / 100 / 365 х 37 = 861,64

Итого: 1676,71 + 861,64 = 2 538,35.

Учитывая, что истец предъявляет требования о взыскании суммы процентов в сумме 2 455 руб., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты на сумму займа за период с 12 июля 2017 по 24 октября 2017 в сумме 2 455 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 июля 2017 года в сумме 100 000 руб., проценты на сумму займа за период с 12 июля 2017 по 24 октября 2017 в сумме 2 455 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: