Решение № 2-2053/2025 2-2053/2025~М-1058/2025 М-1058/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2053/2025

№ 2-2053/25

№ 50RS0033-01-2025-001865-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований, а также дополнительное соглашение к данному от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права по кредитному договору перешли к <данные изъяты>. В последующем <данные изъяты> уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцу по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст.196- 199 ГК РФ просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ООО ПКО «<данные изъяты>» в иске.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (правопреемником которого является ООО «<данные изъяты>») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, проценты, а также неустойку (штраф, пени) в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов, а также уплате комиссий Банка. Также договором предусмотрено, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Из представленного стороной истца графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа, который должен быть осуществлен ответчиком во исполнение условий кредитного договора, является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав №, а также впоследствии заключено дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все права по кредитному договору перешли от ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>

В свою очередь, <данные изъяты> уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «<данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Истец в иске указывает, что задолженность заемщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

При этом истцом в исковом заявлении указано, что ответчиком не осуществлялось платежей после уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВРИО мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области на основании заявления ООО <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в общем сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО <данные изъяты> посредством электронного документооборота направил в <данные изъяты> городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО1, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято <данные изъяты> городским судом Московской области к своему производству.

Вместе с тем, установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок, на который выдавался ФИО1 кредит, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен.

При этом суд исходит из буквального толкования положений кредитного договора, который содержит график внесения денежных средств с указанием размера периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

Учитывая факт пропуска срока исковой давности по главному требованию, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса, оснований для удовлетворения требований ООО <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., не имеется. Следовательно, иск ООО <данные изъяты> как необоснованный, подлежит отклонению.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, истец должен был доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, правовых оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления истцу срока исковой давности в данном случае не имеется.

В соответствии с абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ