Приговор № 1-260/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело № 1-260/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Республика Татарстан,

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре судебного заседания Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.В., представителей потерпевших С., Б., З., защитника в лице адвоката Бобровского С.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

- 20 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району РТ по части 1 статьи 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, освобожден по истечении срока наказания 25 ноября 2017 года;

- 08 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району РТ по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ с учетом внесенных изменений к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 24 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

... в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в ... Республики Татарстан, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка две бутылки коньяка марки «Армянский коньяк» выдержки 5 лет стоимостью 602 рубля 70 копеек за одну бутылку, одну бутылку коньяка марки «Армянский коньяк» выдержки 3 лет стоимостью 335 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 1 540 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО «...». После чего, заместитель директора магазина А., обнаружив преступные действия ФИО1, потребовала вернуть бутылки с алкогольной продукцией на прилавок. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для другого лица и с целью удержания похищенных бутылок с алкогольной продукцией, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 1 540 рублей 56 копеек.

Кроме этого, ... в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 42 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Эссен», расположенного в ... ... ... Республики Татарстан, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка две бутылки виски марки «Джонни Уокер» стоимостью 1 503 pyбля 17 копеек за одну бутылку, одну бутылку коньяка марки «Хеннесси», стоимостью 3 057 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 6 063 рубля 37 копеек, принадлежащие ООО «...». После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил вышеуказанный пакет через ограждение на упаковочный стол, затем прошел через кассовую зону указанного торгового центра, где, убедившись, что его действия не обнаружены сотрудниками охраны магазина, подошел к упаковочному столу и взял ранее приготовленный пакет с алкогольной продукцией и вышел из торгового центра «Эссен», тем самым тайно похитил алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «...», обратив похищенное имущество в свою собственность с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 6 063 рубля 37 копеек.

Кроме этого, в период времени с 08 часов ... до 16 часов 55 минут ..., ФИО1 находясь на первом этаже первого подъезда ... ... ... Республики Татарстан, подошел к двери служебного помещения ООО «...», где применив физическую силу, отжал дверь и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанное помещение. Затем воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки «Макита», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ООО «...». После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, представители потерпевших и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1 и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил данные преступления, во время испытательного срока, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району от 08 сентября 2017 года по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела и то, что он после осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления против собственности, менее строгий вид наказания не смог обеспечить достижение целей наказания, поэтому, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 08 сентября 2017 года подлежит отмене, и наказание подлежит назначению в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, мнения потерпевших, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, следует назначить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 161 УК РФ 1 год 6 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ 1 год;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району от 08 сентября 2017 года отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району от 08 сентября 2017 года и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – шлифовальную машинку «Макита», выданную на ответственное хранение – оставить у потерпевшего, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х. Салахов