Решение № 2-257/2026 2-4375/2025 от 1 февраля 2026 г.

КОПИЯ УИД 16RS0№-14

Дело № (2-4375/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты ФИО1 были переведены денежные средства в размере 522 000 руб. по номеру телефона № на карту № получатель ФИО2 Д.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 522 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 241 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 15 440 руб., расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами о приобретении имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, данное право может возникнуть лишь при наличии особый условий, квалифицирующих соглашение, как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты ФИО1 были переведены денежные средства в размере 522 000 руб. по номеру телефона № на карту ****№ получатель ФИО2 Д.

Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их списания, а также отсутствие в деле данных о законности получения ответчиком денег от истца и их последующего удержания, суд приходит к выводу, что поступившие на банковский счет ответчика денежные средства истца являются неосновательным обогащением, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 108 241 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов составлен математически верно, довод представителя ответчика о том, что после поступления денежных средств на счет ответчика деньги были переведены третьим лицам не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 60 000 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов истца на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем истцов работы (консультация, составление процессуальных документов, представление интересов истцов в судебных заседаниях), полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 25 000 руб.

С ответчика в пользу истца в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 15 440 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 522 000 (пятьсот двадцать две тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 241 (сто восемь тысяч двести сорок один) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 440 (пятнадцать тысяч четыреста сорок) руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________20__ года.

Судья: